Справа № 2-а-1137/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2009 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Білокур В.І.,
при секретарі - Сірій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лубенської роти сержанта міліції Сурмило Руслана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати Постанову від 13.04.2009 року, складеної відповідачем - інспектором ДПС Лубенської роти сержантом міліції Сурмило Р.П. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП на неї (ОСОБА_1.) у вигляді штрафу 270 грн.. Позов обгрунтовує тим, що вона не порушувала вимог Правил дорожнього руху України коли рухався на своєму автомобілі “Фольксваген” зі швидкістю «100км/год» в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» і ймовірно технічний засіб «Візир» зафіксував швидкість не її автомобіля, а іншого із врахуванням, що цей технічний засіб «Візир» не зареєстрований та не пройшов сертифікації у відповідності до чинного законодавства. З цих підстав позивачка і просила суд скасувати вищеназвану Постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлений адміністративний позов за вищевикладених обставин, а відповідач Сурмило Р.П. в судове засідання не з”явився, але будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду надіслав до суду письмові заперечення проти позову. (а.с.18-19).
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з Постанови про адміністративне правопорушення Серії ВІ №070885 від 13.04.2009 року та Рапорта, що складені інспектором ДПС Лубенської роти сержантом міліції Сурмило Р.П., було зафіксовано в автоматичному режимі приладом «Візир» №0812487 порушення вимог п.12.9 »б» Правил Дорожнього Руху України водієм (позивачкою) ОСОБА_1. під час керування автомобілем “Шкода-Фабія”, коли вона рухалась зі швидкістю «100км/год» при обмеженні швидкості «60 км/год» у межах дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», що є порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що і була притягнута до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. (а.с.7-8).
В судовому засіданні сам представник позивача адвокат ОСОБА_2 фактично не заперечив цієї обставини - зафіксованої приладом «Візир» швидкості «100км/год», але голослівно заявляє, що було зафіксовано таку швидкість іншого автомобіля і те, що цей технічний засіб «Візир» не зареєстрований та не пройшов сертифікації у відповідності до чинного законодавства.
Тому суд приходить до висновку про правомірність дій інспектора ДПС Лубенської роти сержанта міліції Сурмило Р.П. при винесенні Постанови по справі про адміністративне правопорушення ВІ №070885 від 13.04.2009 року, де на правопорушницю ОСОБА_1. і було правомірно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 270 грн. (а.с.7).
За таких обставин, коли позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням відповідного адміністративного стягнення, то суд не знаходить правових підстав для скасування постанови відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 186 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до інспектора ДПС Лубенської роти сержанта міліції Сурмило Руслана Петровича про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія ВІ №070885 від 13 квітня 2009року.
Постанову може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Білокур В.І.