Справа № 2-1018/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( З А О Ч Н Е )
10 червня 2009 року. м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю адвоката ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що 08.10.2008року між ними було укладено Договір №651310 строкового банківського вкладу (депозиту), де він діючи як вкладник, передав 15000грн. коштів на відповідний рахунок банку строком дії вкладу на 6 місяців під процентну ставку 18,2% річних та зобов»язанням Банку «Надра» повернути вклад за його (ОСОБА_1) вимогою в кінці терміну дії Вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на Рахунок. Всі ці умови договору сторонами були передбачені в п.п. 1.1-1.3; 2.2-2.3; 3.1.2; 3.4.3-3.4.5 вищеназваного Договору №651310.
Однак, з вини відповідача такі положення умов договору не були виконані, оскільки, після закінчення дії кредитного договору 08.04.2009року ОСОБА_1 звернувся до Банку «Надра» з відповідною заявою про повернення 15000грн. банківського вкладу, але відповідач безпідставно посилаючись на певні умови та виниклі труднощі які не передбачені чинним законодавством, зробив «формальну відписку» і не повернув коштів, унаслідок чого він (позивач ОСОБА_1) і вимушений був звернутися до суду із зазначеним позовом про стягнення у примусовому порядку 15000грн. банківського вкладу та понесені ним судові витрати у справі.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з наведених вище підстав, а представник відповідача в судове засідання не з”явився жодного разу, хоча повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду даної справи, від нього не надходило до суду письмових заперечень проти позову чи клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.ст.169ч.4, 224ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи.
Позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи, а тому суд вважає можливим вирішити по суті дану справу на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку задовольнити вимоги позивача з таких підстав:
В судовому засіданні безспірно встановлено, що з часу укладення сторонами Договору №651310 строкового банківського вкладу (депозиту) від 08.10.2008 року між сторонами у даній справі виникли договірні правовідносини, що регулюються положеннями цього Договору та параграфом 3 глави71 Розділу 3 Цивільного Кодексу України.
Судом також установлено порушення відповідачем своїх зобов»язань, зокрема тих, що обумовлені сторонами та виписані п.п.3.4.3; 3.4.5 цього Договору №651310 від 08.10.2008року.
Такий висновок суду підтверджується наявними у матеріалах справи та досліджених судом письмовими доказами, а саме :
- заявою позивача ОСОБА_1 до Банку «Надра» від 08.04.2009року, після закінчення 6-ти місячного терміну дії Договору №651310 про повернення 15000грн. коштів (а.с.8),
- листом відповідача Банку «Надра», із змісту якого суд не знаходить передбачених законом правових підстав щодо відмови вкладнику (позивачу ОСОБА_1) повернути 15000грн. коштів банківського вкладу. (а.с.9).
За таких обставин суд знаходить законними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 15000 грн. просроченої суми повернення банківського вкладу (депозиту), що узгоджуються із дослідженими судом доказами у справі, умовами заключеного сторонами Договору №651310 строкового банківського вкладу від 08.10.2008року та норм матеріального права (ст.1058 ЦК України), які регулюють спірні правовідносини вказуючи про обов”язок відповідача повернути позивачу всю суму (15000грн.) після закінчення терміну дії строкового банківського вкладу, а тому суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.
Крім того, згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати грошове зобов”язання. У даному разі Банк «Надра», який після закінчення терміну дії Договору №651310 став боржником перед ОСОБА_1, не довів правомірності своїх дій чи передбачених законом підстав для відмови вкладнику (позивачу) повернути 15000грн. банківського вкладу.
Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд за правилами ст.88 ЦПК України важає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2900грн. понесених останнім судових витрат по даній справі (150грн. судового збору, 250грн. на інформаційно-технічне забезпечення, 2500грн. витрат з надання правової допомоги адвокатом за 10год. із розрахунку 250грн. за 1 год., згідно Постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006р.), що підтверджується документально (а.с.1-3;10,11,14).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1058, 625 ЦК України, Договором №651310 від 08.10.2008року строкового банківського вкладу (депозиту), ст.ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 224, 294 ЦПК України, суд --
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення боргу за договором банківського вкладу - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 15000 грн. коштів за договором банківського вкладу та 2900 грн. судових витрат по справі - а всього стягнути 17900 (сімнадцять тисяч дев»ятьсот) грн..
Копію рішення суду направити відповідачу Відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення та роз”яснити його право звернутися до Прилуцького міськрайонного суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий суддя Білокур В.І.