Судове рішення #5277530
Справа №1-144/2009р

                                                                                                                      Справа №1-144/2009р.

                                                              В  И  Р  О  К  

                                                                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  

18 червня 2009 року                                                                                          м. Прилуки

                   Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:                                                             головуючого судді Білокур В.І.,

                                         при секретарі Сірій І.В.,

                                 з участю прокурора Ляшенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1, українець, гр-н України, із вищою освітою, одружений, працює директором Дослідного господарства Прилуцької дослідної станції УААН, раніше не судимий,    за ст. ст. 364ч.2, 365ч.3 КК України, -                                                                                   

                                                        В С Т А Н О В И В :

 

ОСОБА_1, виконуючи обов»язки директора Дослідного господарства Прилуцької дослідної станції УААН скоїв злочини у сфері службової діяльності за слідуючих обставин :

13 грудня 2006 року начальником Прилуцької ОДПІ було винесено рішення № 41/24-011 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ДП ДГ Прилуцької дослідної станції УААН, що розташоване в м. Прилуки, вул. Вавилова 16 в рахунок погашення виниклого податкового боргу.

            На виконання вказаного рішення 21.02.2007 року податковим керуючим був складений акт опису активів, на які поширюється право податкової застави, куди був внесений танк -охолоджувач Japy -4130л. 2.03.2007 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про податкову заставу вищезазначеного майна.

          Незважаючи на наявність податкової застави, 03 серпня 2007 року в.о. директора ДП ДГ Прилуцької дослідної станції УААН, депутат Прилуцької районної ради ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, без дозволу Прилуцької ОДПІ на відчуження заставного майна, реалізував ДП „Прогрес” танк-охолоджувач Japy -4130л за 66374,03 грн.  

           20.07.2007 року  ДП ДГ Прилуцької дослідної станції УААН звернулося з клопотанням до Президії УААН про списання виробничих приміщень, що не використовуються за призначенням.. 23.08.2007 року Президія УААН надала дозвіл на списання зазначених у клопотанні будівель, що розташовані в с. Тихе Прилуцького району. При цьому в постанові було зазначено про необхідність оприбуткування матеріалів, отриманих від ліквідації цих основних засобів. 14 серпня 2007 року директором ПП „Експерт” Кічою В.В. була проведена оцінка матеріалів, які придатні для вторинного використання після ліквідації об”єктів, а саме : по будівлі силосного сховища вартість матеріалів складала 1176,00 грн, по будівлі пункту штучного запліднення - 2774 ,00 грн, по будівлі корівника на 200 голів - 52090,00 грн, по будівлі зерносховища - 5811,00 грн, по будівлі пункту прийому молока - 1797 ,00 грн, по будівлі корівника на 100 голів - 10195,00 грн, по будівлі телятника на 280 голів - 13970,00 грн, а всього на загальну суму 87813,00 грн.

          В подальшому були складені Акти на списання основних засобів ( типові форми № ОЗ-3), але самі будівлі ліквідовані не були.

           Відповідно до Постанови КМУ від 6.06.2007 року № 803 зі змінами „ Про затвердження Порядку відчуження об”єктів державної власності”, п.6 - відчуження майна здійснюється безпосередньо суб”єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб”єкта управління майном і таке рішення приймається суб”єктом управління лише за погодженням з Фондом державного майна. Згідно п.10 вказаної Постанови рецензування звітів про оцінку майна проводиться Фондом державного майна, а у відповідності до п.13 Постанови - відчуження майна шляхом його продажу здійснюється на конкурсних засадах - через біржі, на аукціоні.

         10 вересня 2007 року в.о. директора ДП ДГ Прилуцької дослідної станції УААН ОСОБА_1, перевищуючи свої службові повноваження, без проведення аукціону, без дозволу Президії УААН та погодження з Фондом державного майна реалізував ТОВ „Агрікор” вищезазначені будівлі по ціні матеріалів на суму 144177,00 грн. На даний час реалізовані будівлі використовуються ТОВ „Агрікор”  за їх цільовим призначенням. За даними первинного бухгалтерського обліку ДП ДГ Прилуцької дослідної станції УААН ( обігових відомостей по рахунку 10) загальна залишкова  вартість всіх реалізованих будівель складала 335532,42 грн .

           Таким чином в.о. директора ДП ДГ Прилуцької дослідної станції ОСОБА_1, явно виходячи за межі наданих йому повноважень , в порушення Постанови КМУ № 803, Статуту господарства, постанови Президії УААН від 23.08.2007 року, реалізувавши не матеріали від списаних будівель, а самі будівлі по заниженій вартості, заподіяв збитки державі на суму 251547,11 грн..

    В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 у повному обсязі визнав себе винним за пред”явленим обвинуваченням за ст.ст.364ч.2, 365ч.3 КК України та  підтвердив всі вищевикладені обставини їх скоєння. Зокрема, суду пояснив, що з листопада 2004 року працював виконавчим директором Прилуцької дослідної станції УААН. В 2002 році було створено ДП ДГ Прилуцької дослідної станції УААН, яке займалося господарським забезпеченням роботи дослідної станції, із 23.07.2007 року він був призначений виконуючим директора, а з 5.08.2008 року призначений його директором. Ці обидві структури знаходяться в одному приміщенні, їх діяльність тісно пов”язана і він, перебуваючи на посаді виконавчого директора дослідної станції  ніс відповідальність за фінансово-господарський стан ДП ДГ, без права втручатися у їх господарську діяльність, стан їх діяльності йому був відомий. На нього були покладені обов”язки щодо використання, збереження закріпленого за господарством майна, він виконує обов”язки по загальному керівництву підприємства, контролюю фінансову діяльність. Він знав про наявність податкового боргу і вже не пам”ятає, чи перебувало якесь майно в податковій заставі, але вважав про обов”язкове розрахування з податковим боргом і тому можливо проводити реалізацію майна, тим більше за згодою УААН. Дійсно, в серпні 2007 року ним був укладений договір купівлі-продажу з ДП ДГ „Прогрес” про реалізацію їм танка-охолоджувача, за яку саме суму він був реалізований  вже не пам”ятає. Ще до призначення його в.о. директора господарства було встановлено, що тваринницька галузь господарства являється збитковою,  тим більше, що  ДП ДГ являється базовим господарством по впровадженню наукових розробок в галузі рослинництва. Тваринництво існувало в господарстві на базі ферми в с. Тихому. Колишній директор господарства Ігнатушко В.О. звернувся до УААН з листом про списання ( ліквідацію) цієї ферми , а саме 7 будівель. Президія УААН розглянула листа і дала дозвіл на списання цих будівель і оприбуткування отриманих будівельних матеріалів. Залишкова балансова вартість цих будівель була дуже великою - більше 300 тисяч грн. і хоча велися переговори про реалізацію цих будівель  з ТОВ „Укрзалізбуд”, з приватним підприємцем, але в зв”язку з великою залишковою вартістю реалізувати саме будівлі не вдалося. Ним був запрошений експерт, який провів оцінку будівельних матеріалів в цих приміщеннях і загальна вартість матеріалів згідно оцінки становила близько 87 тис грн.. Згідно листа Президії УААН вони повинні були ліквідувати будівлі (розібрати) , оприбуткувати будівельні матеріали і потім проводити реалізацію саме будівельних матеріалів. Але покупця - ТОВ „Агрікор”, будівельні матеріали не цікавили і тому 10.09.2007 року між ДП ДГ Прилуцької дослідної станції і ТОВ „Агрікор” був укладений договір купівлі продажу будівельних матеріалів в будівлях  на суму 144177 грн -  в суму ввійшли вартість матеріалів, які були оцінені експертом та додаткових, які експертом оцінені не були.  Наскільки йому відомо, ТОВ „Агрікор” після придбання будівель, провело їх ремонт, закупило ВРХ і використовує будівлі за призначенням, а це відповідно забезпечило жителів села Тихе роботою і зарплатнею, вони стали соціально захищені, ферма функціонує на повну потужність, а значить ТОВ виплачує податки до бюджетів різних рівнів. Визнає, що ним було допущено порушення в процедурі реалізації цих будівель, а саме реалізація проведена без конкурсу, фактично без дозволу УААН та Фонду Держмайна України,  але вважає, що у нього не було іншого виходу. УААН до нього претензій з цього приводу не має. Заявив суду, що він щиро розкаюється у вчиненому, сприяв на досудовому слідстві і просив не застосовувати суворого покарання, надати можливість йому до пенсії без позбавлення прав зайняття відповідальних посад, про що також є клопотання керувництва УААН.

    Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1, останній просив справу розглядати без дослідження інших доказів, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно  пред”явленого йому обвинувачення за ст.ст.364ч.2, 365ч.3 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього,  а тому суд відповідно до ч.3ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі,  які ніким не оспорюються. Учасникам процесу роз”яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочини, відповідальність за які передбачена :

- ст.364ч.2 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з інших особистих інтересів використання службовою особою  свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки,

-  ст.365ч.3 КК України як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

    Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ряд обставин, що  пом”якшують його покарання : щире каяття у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання підсудного у даній справі відсутні.

Крім того суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, у справі мається клопотання Президента Української академії аграрних наук народного депутата України М.В.Зубець про пом»якшення покарання і залишити на посаді керівника підпорядкованої установи ДП ДГ Прилуцької дослідної станції (а.с.253).

    За таких декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_1.,  суд вважає необхідно призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України  до позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі та без позбавлення права обіймати посади пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов”язків.     При цьому суд приходить до висновку  про можливість звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та покладенням на нього обов”язків відповідно до  ст. ст. 75, 76 КК України.

    Судові витрати, цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

           На підставі наведеного, керуючися ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд -

 

                                          З А С У Д И В :

 

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні ним злочинів, передбачених ст.ст. 364ч.2, 365ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст.364ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов”язків,  

за ст.365ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України  до 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов”язків.

На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов”язків.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання за даним вироком суду з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік 6 місяців,  та покласти на нього обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

 

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1  залишити попереднім - підписку про невиїзд.

 

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб через Прилуцький міськрайонний суд.

   

Головуючий суддя                                                                                           Білокур В.І.  

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація