Справа № 3-784/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2009 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каджимус, Каушанського району, Республіки Молдова , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 (гуртожиток), ідентифікаційний номер не відомо, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17.05.2009 року о 10.35 год. на 306 км. автодороги Київ-Харків, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в присутності двох свідків, зі згоди водія, за допомогою трубки «Контроль тверезості».
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Будучи допитаним, ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив , що на даний час ніде не працює, знаходиться в скрутному матеріальному стані, у зв’язку з цим, просив не застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.
Окрім повного визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що місяться в протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом огляду на стан сп’яніння, згідно якого результат огляду на стан сп’яніння позитивний.
Згідно ст.121 ч.7 КУПАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя:
Справа № 3-784/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2009 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каджимус, Каушанського району, Республіки Молдова , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 (гуртожиток), ідентифікаційний номер не відомо, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17.05.2009 року о 10.35 год. на 306 км. автодороги Київ-Харків, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в присутності двох свідків, зі згоди водія, за допомогою трубки «Контроль тверезості».
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Будучи допитаним, ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив , що на даний час ніде не працює, знаходиться в скрутному матеріальному стані, у зв’язку з цим, просив не застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.
Окрім повного визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що місяться в протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом огляду на стан сп’яніння, згідно якого результат огляду на стан сп’яніння позитивний.
Згідно ст.121 ч.7 КУПАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя (підпис)
ВІРНО:
Справа № 3-784/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2009 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каджимус, Каушанського району, Республіки Молдова , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 (гуртожиток), ідентифікаційний номер не відомо, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17.05.2009 року о 10.35 год. на 306 км. автодороги Київ-Харків, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в присутності двох свідків, зі згоди водія, за допомогою трубки «Контроль тверезості».
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Будучи допитаним, ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив , що на даний час ніде не працює, знаходиться в скрутному матеріальному стані, у зв’язку з цим, просив не застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.
Окрім повного визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що місяться в протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом огляду на стан сп’яніння, згідно якого результат огляду на стан сп’яніння позитивний.
Згідно ст.121 ч.7 КУПАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя (підпис)
ВІРНО: