Справа № 2 – 18 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 червня 2009  року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого           Кіндяк І.С.

при секретарі          Ладур О.В.,

з участю адвоката  ОСОБА_1 ,                                                                                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Судіївської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Судіївської сільської ради Полтавського  районну, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Полтавська районна державна нотаріальна контора, відділ архітектури та містобудування Полтавської районної державної адміністрації, КП «БТІ та МБ Полтавського району»  про визнання заповіту не дійсним та визнання права власності на ? частину спадкового майна,  -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він зі своїми померлими батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як члени однієї сім?ї і колгоспного двору з 1968 по 1970 роки побудували житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані на земельній ділянці площею 0,55 га. по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_10 і на час припинення існування колгоспних дворів, членами колгоспного двору був позивач та його покійна мати.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_11, після смерті якої залишився заповіт, що все майно вона заповідає позивачу.

Позивач в установлений законом термін написав заяву до нотаріальної контори, але зареєструвати право власності не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, тому він змушений звернутися до суду.

28.01.2008 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду про визнання заповіту не дійсним та визнання права власності на ? частину спадкового майна, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати ОСОБА_11, після смерті якої відкрилася спадщина. До спадкового майна відноситься  житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані на земельній ділянці площею 0,55 га. по АДРЕСА_1.

Позивач в установлений законом термін написав заяву до нотаріальної контори де взнав, що покійною ОСОБА_11 на користь його брата ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений 23.12.2003 року. Даний заповіт позивач вважає не дійсним, так як його мати з 1956 року страждала на тяжке психічне захворювання і не була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вважає заповіт не дійсним з визнанням ? частини права власності на домоволодіння за ним.

18.02.2008 року ухвалою Полтавського районного суду вищевказані позовні заяви об’єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав  в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, проти позову ОСОБА_3 заперечив, просив в його задоволенні відмовити. Окрім цього позивач вказав, що проживав з батьками за вказаною адресою і побудував разом з ними як будинок так і господарські будівлі, які відносилися до колгоспного двору, після смерті батьків приступив сам до управління майном, займався похоронами батьків і в даний час проживає у вказаному домоволодінні.

ОСОБА_3 та його адвокат в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали  в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, проти позову ОСОБА_2 заперечили в частині визнання права власності на все майно за ОСОБА_2, просили поділити його порівну між спадкоємцями. ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_2 проживав з батьками, але і він допомагав будувати будинок, надавав матеріальну допомогу на поховання батьків, а на спадщину,  яка відкрилася після смерті батьків, він також має право як спадкоємець за законом в рівних частинах х братом.  

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимого ОСОБА_2, просила їх задовольнити, проти позовних вимог ОСОБА_3 заперечила. Додатково вказала, що у ОСОБА_12 є своє домоволодіння, тому просила відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно посвідчувала заповіт ОСОБА_11 23.12.2003 року, яким ОСОБА_11 заповідала все своє майно сину ОСОБА_2 Додатково вказала, що по господарських книгах сім

Представники Судіївської сільської ради Полтавського району, КП «БТІ та МБ Полтавського району», Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання по суті поклалися на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з?явилися, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що не заважає суду винести рішення при наявних доказах, які містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, адвоката, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий  будинок, який виготовлений 20.11.2007 року КП «БТІ та МБ Полтавського району, за ОСОБА_2 та ОСОБА_11 числиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

Згідно архітектурно – будівельного висновку про стан житлового будинку, останній побудований в 1970 році і придатний для постійного проживання.

Відповідно записам по господарських книг Судіївської сільської ради Полтавського району будинок з 1986 року по 1989 рік числився як колгоспних двір членами якого були, голова ОСОБА_10, ОСОБА_11 – дружина, ОСОБА_2 – син.

Довідка Судіївської сільської ради Полтавського району підтверджує той факт, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці державного фонду площею 0,55 га. по АДРЕСА_1, збудований в 1970 році, відноситься до колгоспного двору, членами якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_2, які постійно проживали і були зареєстровані в ньому станом на 21.12.2007 року.

Відповідно свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхніми батьками були, батько ОСОБА_10 та мати ОСОБА_11.

Згідно свідоцтв про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_10 а ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_11

23.12.2003 року ОСОБА_11 зробила заповідальне розпорядження, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2

16 березня 2007 року ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_11.

13 серпня 2007 року ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_11.

Рішенням реєстратора від 13.12.2007 року, ОСОБА_2 відмовлено в реєстрації прав власності на нерухоме майно, так як на домоволодіння немає право встановлюваного документу.

16.04.2008 року ухвалою Полтавського районного суду призначено судово-психіатричну(посмертну) експертизі, згідно висновку якої від 30.04.2008 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1, страждала на стійкий хронічний психічний розлад – біполярний афективний психоз, ускладнений церебральним атеросклерозом. Ступінь порушень нервово-психічної діяльності така, що істотно спливала на її здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними на період складання та посвідчення заповіту 23.12.2003 року.

Відповідно ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті — за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Згідно ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Суд вважає, що за даних обставин, а саме, так як померла ОСОБА_11 не  усвідомлювала свої дії і не могла керувати ними на період складання заповіту 23.12.2003 року, тому заповіт, який посвідчений секретарем Судіївської сільської ради Полтавського району, необхідно визнати недійсним.

Відповідно ст. 112 ЦК України в редакції 1963 року майно може належати на  праві  спільної  власності  двом  або кільком колгоспам чи іншим  кооперативним  та  іншим  громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або  іншим кооперативним та  іншим  громадським  організаціям,  або двом  чи кільком громадянам.            

Розрізняється  спільна  власність  з    визначенням    часток (часткова  власність)  або  без   визначення    часток    (сумісна власність).

Згідно ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року майно колгоспного двору   належить  його  членам  на  праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).  

Колгоспний двір  може  мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі,  що знаходиться в його користуванні, жилий будинок,    продуктивну    худобу,    птицю    та    дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Крім того,  колгоспному  дворові  належать  передані  в  його власність членами  двору  їх   трудові   доходи   від   участі   в громадському господарстві  колгоспу  або  інше  передане  ними   у власність  двору  майно,  а  також  предмети  домашнього  вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

Суд вважає, що за позивачем ОСОБА_2 необхідно визнати право власності з врахуванням , що він був членом колгоспного двору і мав рівну частку у праві власності з іншими членами колгоспного двору. На момент смерті ОСОБА_11 членами колгоспного двору були ОСОБА_2 та ОСОБА_11, тобто ОСОБА_2 мав право власності на ? частину всього майна, яка є його особистою приватною власністю.

Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності невстановлена судом.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1278 ЦП України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Після смерті ОСОБА_11 залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1.

Заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_11, в нотаріальну контору подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як спадкоємці, інших спадкоємців відсутні так як спадщину не приймали і в нотаріальну контору не зверталися, що підтверджується довідкою Полтавської державної нотаріальної контори.

Суд ввважає, що позивачі мають рівні частки у спадщині після померлої ОСОБА_11, тому з врахуванням особистої частки ОСОБА_2, за спадкоємцями необхідно визнати право власності на ? частину за ОСОБА_3 та право власності на  ? частини за ОСОБА_2

24 січня 2008 року ухвалою Полтавського районного суду ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільних справ.

Відповідно вимог ст. 209 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст. 84, 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-14, 88, 209, 212-215, 218, 292  ЦПК України, ст.ст. 112, 113, 120, 121, 123 ЦК України 1963 року, ст.ст. 203, 215, 225, 236, 328, 355-358, 381, 392, 1220, 1222,1257, 1261, 1268-1270, ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: вул. АДРЕСА_1 і розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,55 га., яка належитиь до земель державного фонду.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати заповіт складений 23.12.2003 року померлою ОСОБА_13, посвідчений секретарем Судіївської сільської ради Полтавського району, недійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: вул. АДРЕСА_1 і розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,55 га., яка належитиь до земель державного фонду.

Стягнути з ОСОБА_3 157,94 грн. недоплаченого судового збору на користь Держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :

     Справа № 2 – 18 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 червня 2009  року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого     Кіндяк І.С.

при секретарі            Ладур О.В.,

з участю адвоката     ОСОБА_1 ,                                                                                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Судіївської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Судіївської сільської ради Полтавського  районну, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Полтавська районна державна нотаріальна контора, відділ архітектури та містобудування Полтавської районної державної адміністрації, КП «БТІ та МБ Полтавського району»  про визнання заповіту не дійсним та визнання права власності на ? частину спадкового майна,  -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-14, 88, 209, 212-215, 218, 292  ЦПК України, ст.ст. 112, 113, 120, 121, 123 ЦК України 1963 року, ст.ст. 203, 215, 225, 236, 328, 355-358, 381, 392, 1220, 1222,1257, 1261, 1268-1270, ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 і розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,55 га., яка належитиь до земель державного фонду.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати заповіт складений 23.12.2003 року померлою ОСОБА_13, посвідчений секретарем Судіївської сільської ради Полтавського району, недійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 і розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,55 га., яка належитиь до земель державного фонду.

Стягнути з ОСОБА_3 157,94 грн. недоплаченого судового збору на користь Держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :