Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84

Справа № 3-683/11

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу АЕ1 № 354963 від 07 березня 2011 року, водій ОСОБА_2, 07 березня 2011 року приблизно 22 годині 40 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по об’їзній дорозі у м. Кривому Розі, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на дерево, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3 Б; 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_2, факт правопорушення не визнав, пояснивши, що керуючи автомобілем у крайньому правому ряду, ближче до узбіччя, він почув гучний звук схожий на постріл, в момент якого лопнуло праве переднє колесо, миттєво зреагувавши, для усунення небезпеки, яка загрожує державній або громадській власності (зіткнення з іншими автомобілями), він в стані крайньої необхідності здійснив різкий маневр автомобілем праворуч на узбіччя дороги, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево.

Інспектор ВОМ ДТП ДАІ м. Кривого Рогу старший лейтенант міліції ОСОБА_3, що склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 до суду не прибув, про день і час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 354963 від 07.03.2011, протокол огляду місця ДТП від 07.03.2011, схему до протоколу огляду місця ДТП від 07.03.2011, заслухавши ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній факт скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ст.. 9 КПАП України - адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок чи власність а також беручи до уваги ст.. 18 КпАП України, що дії вчинені в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, якщо ця небезпека за певних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, дана справа у відношенні ОСОБА_2, підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 9, 18, 247 п. 4, 280, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.