Справа 2-4078/10

УХВАЛА

про повернення матеріалів позову

13 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом малого колективного підприємства «САВ» до ОСОБА_1, Фонду комунального майна м.Херсона про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах МКП «САВ» із зазначеним позовом до ОСОБА_1, Фонду комунального майна м.Херсона про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали даного позову, оскільки у відповідності до ч.7 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

При цьому, згідно довіреності, посвідченої 17.05.2010 року директором МКП «САВ» ОСОБА_3, ОСОБА_2 не отримав повноважень підписувати позови від імені МКП «САВ» (в повноваженнях зазначено лише подавати позови від імені підприємства), в зв’язку з чим, на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути матеріали даного позову.

Крім того, зазначаємо, що до позову додано платіжні доручення, з яких вбачається, що судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було сплачено для подачі позову в Суворовський районний суд м.Херсона в 2009 році, що є неприпустимим, оскільки у відповідності до п.25 Інсрукції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, у випадку коли із залишенням заяви без розгляду мито підлягало поверненню, але не було повернуто, до повторно поданого позову може бути додано первісний документ про сплату мита, якщо не минув рік з дня зарахування його до бюджету. Даний позов подано до Комсомольського районного суду м.Херсона, в зв’язку з чим судові витрати необхідно сплачувати на розрахункові рахунки, передбачені для даного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву малого колективного підприємства «САВ» до ОСОБА_1, Фонду комунального майна м.Херсона про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду протягом п”яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: