Судове рішення #52750878


Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84


Справа № 3-57/11

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Криворізького району ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ВАТ «Шляхпостач» - водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу АН1 № 404900 від 12 грудня 2010 року, водій ОСОБА_2, 12 грудня 2010 року о 7 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки “ВАЗ 2121”, номерний знак 12110АЕ по вул.. Індіри Ганді в м.Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та порушив ст.. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він керував автомобілем у зазначений день і час у стані алкогольного сп’яніння, пояснивши, що від проходження медичного огляду відмовився, тому що був при службових обов’язках і треба було їхати на роботу. Після чого, в 08-35 годині, приїхав до КПНД, для проходження медичного огляду. Згідно, висновком лікаря, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6381 від 12.12.2010 року, він був тверезий.

Працівник ДАІ ОСОБА_3, що склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 до суду не прибули, причини неявки судові не повідомили, про день і час розгляду справи сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 суд вважає, що факт перебування і керування автомобілем ОСОБА_2 12 грудня 2010 року у стані алкогольного сп’яніння не доведений.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.



  • Номер:
  • Опис: керував т/з у стані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-57/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Прихожанов О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
  • Номер: АП-57
  • Опис: Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-57/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Прихожанов О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 08.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація