0555 Справа 2-1302/2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2009 р. м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Жаботинської С.В., при секретарі Костенко Ю.О., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника 3 особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування – служба у справах дітей Ясинуватської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2009 р. до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування – служба у справах дітей Ясинуватської міської ради.
Із позовної заяви вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 27.03.2007 р. по 16 грудня 2008 р., від спільного життя мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини їх сімейне життя не склалося і вони почали проживати окремо дочка залишилася проживати із позивачкою. Після розірвання їх сімейних стосунків відповідач не виконував передбачених законом обов’язків по вихованню дитини, своєю негативною поведінкою й неправомірними діями постійно перешкоджав нормальному розвитку дитини, загрожував її здоров’ю та життю.
Тривалий час відповідач зловживає спиртними напоями і є хронічним алкоголіком, у зв’язку із чим він офіційно стоїть з 9 жовтня 1998 р. на обліку у лікаря – нарколога. Також він раніше судимий за скоєння злочину, на даний час давно вже ніде постійно не працює й матеріально не утримує дочку, вештається по вулиці і регулярно – зловживає спиртними напоями у компанії таких же пияк як і сам, ще він вживає наркотики, при кожній зустрічі із позивачкою знаходиться в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння, веде себе агресивно, при сторонніх б’є її, загрожує ножем, нецензурно принижує її, принизливо і нецензурно кричить на їх дитину, грубо проти її волі забирає у неї дитину, жорстоко поводиться з нею, від чого дитина плаче і лякається.
Раніше відповідач звертався до Служби у справах дітей Ясинуватської міської ради з заявою про його участь у вихованні дочки, однак після проведеня відповідної перевірки і розгляду цього питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини йому відмовили в спілкуванні з дитиною й його участі у її вихованні у зв’язку із його зловживанням спиртними напоями. Просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі і показала, що з вересня 2008 р. вона перестала давати дочку відповідачу, оскільки він приходив у нетверезому стані, вихоплював коляску із дитиною, погрожував їй, ніде не працює.
Відповідач позов не визнав і показав, що всі обвинувачення на його бік є наговорами. Також показав, що ніколи позивачку не бив, коли зустрічав її із дочкою на вулиці, то вона починала кричати і він уходив, щоб не лякати дитину. Неодноразово намагався поговорити із позивачкою з приводу зустрічі із дочкою, але вона йому постійно відмовляла, у зв’язку із чим він змушений був звернутися до органів опіки і піклування. Також показав, що дитину в нетверезому стані не просив і до неї не приходив.
Представник третьої особи служби опіки та піклування Ясинуватської міської ради проти задоволення позову заперечувала, оскільки позивачкою не надано доказів з приводу ухилення відповідача від обов’язків з виховання дитини. Службою у справах дітей двічі робився запит з місця проживання відповідача на його характеристику і кожного разу вона була позитивною. Крім того сам відповідач звернувся до них із заявою надати дозвіл на зустрічі із дитиною, але рішення не було винесено, оскільки він перебував на обліку у нарколога і йому було запропоновано пройти курс лікування, після чого через 3 місяці повторно звернутися із цим питанням. По спливу 3 місяців відповідач знову звернувся до служби, але оскільки на цей час позивачка звернулася до суду із заявою про позбавлення його батьківських прав рішення щодо звернення відповідача не прийнято. На теперішній час відповідач не перебуває на обліку у нарколога.
Суд заслухавши сторони, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які показали, що відповідач приходив до позивачки в нетверезому стані, та ОСОБА_8, ОСОБА_9, які показали, що позивачка не дозволяє відповідачу зустрічатися із дитиною, вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
-ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 16.12.2008 р. Від спільного життя мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає із матір’ю. Відповідач на утримання дитини сплачує аліменти і згідно інформації Ясинуватського міського центру зайнятості, де він перебуває на обліку, заборгованості не має, за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_2 08.12.2008 р. та 15.05.2009 р. звертався у службу у справах дітей з заявою щодо розгляду питання про встановлення порядку спілкування із дочкою, у зв’язку із тим, що колишня дружина перешкоджає бачитися йому із дитиною.
Із висновку органу опіки і піклування вбачається, що недоцільно позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що позивачкою не доведено ухилення відповідачем від виконання своїх обов’язків по вихованню дочки і необхідністю позбавлення його батьківських прав, у зв’язку із чим в задоволені позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 214 - 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_1 в задоволені позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: