УХВАЛА

18.07.06                                                                                 Справа № 3/303пн.

           Суддя  Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,               м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Шемеляк Р.В. (дов. від 20.06.06 № 8221/9/10),

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

                                                                  в с т а н о в и в:

  Суть спору: позивачем заявлена вимога про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

   До початку слухання справи по суті представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.

    Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_1 запис про наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 станом на 04.07.06 відсутній.

          Заявою, зданою в засіданні суду 18.07.06, позивач в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України заявив  про відмову від позову.

          Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

          Згідно зі ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі  відмовитись  від позову, а суд прийняти відмову  від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не  порушують чиї-небудь права  і законні  інтереси. Позивач ознайомлений з правовими  наслідками  відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити  відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки заявник звільнений від сплати державного мита у встановленому законом порядку, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78,  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження  у справі.

         Суддя                                                                                                    М.Л. Доманська