Справа№ 8-а-1/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав вказану заяву на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.2010 року по справі №2-а-2254/10, якою було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1243-МР від 20.02.2008 року, оскільки позов не підлягав розгляду в порідку адміністративного судочинства. В обґрунтування заяви позивач посилається на Рішення КСУ від 01.04.2010 року по справі №10- рп/2010 ( а.с. 38-41 ), вказує, що суд, закриваючи справу, помилково розумів норми Конституції України та Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні «. Рішенням КСУ надано офіційне тлумачення цих законів, тому вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 245 КАС, існують підстави для перегляду судового рішення.

Відповідач надав заперечення проти заяви, в яких вказує, що підставами для перегляду рішення суду, в даному випадку, можуть бути лише такі істотні для справи обставини, які не були відомі заявнику, але існували на час розгляду справи. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Учасники процесу до суду не з»явились, про час розгляду повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС, неприбуття осіб, які були повідомлені про час розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є в т.ч. і істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що представник позивача був присутнім 01.04.2010 року в судовому засіданні, коли суд закрив провадження у справі (а.с. 27).

Якщо позивач вважав, що суд помилково розумів норми Конституції України та Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні«, позивач мав можливість оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку. Як вбачається із матеріалів справи, як і при подачі позову, позивач вважає, що такий позов підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Рішення КСУ від 01.04.2010 року по справі №10-рп/2010 напряму не стосується предмету даного спору. Окрім того, проголошення вказаного Рішення не надає сторонам по справі жодних переваг, оскільки це Рішення не скасовує дію законів, а лише тлумачить їх. Всі наведені заявником закони зберегли свою силу та застосовувалися тривалий час.

Керуючись ст.ст. 245-253 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Для осіб, які не були присутніми під час проголошення ухвали, строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя В.Б. БОЙКО