Судове рішення #52735187


Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84


Справа № 3-95/11

Суддя Жовтневогорайонного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувшиматеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кривого Рогу УМВСУкраїни в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПД, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 121 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 19 грудня 2010 року, о 22-00 годині, керував автомобілем “ Хундай соната”, реєстраційний номер НОМЕР_1, по Об’їзній дорозі в м.Кривому Розі на якому не пройдений державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 121 ч.3 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення визнав, пояснивши, що в зв’язку з хворобою своєчасно не пройшов технічний огляд на автомобілі.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 169835 від 19 грудня 2010 року, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_2 суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 в порушені ст.. 121 ч.3 КУпАП доведена, але приймаючи до уваги, що скоєне правопорушення не спричинило значних негативних наслідків, ОСОБА_2, не пройшов технічний огляд автомобіля з поважних причин, в зв’язку з хворобою, що піддержується довідками, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. . 22, 34, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.


  • Номер: 3-95/11
  • Опис: проїхав на заборонений сигнал регулювання дорожньго руху
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-95/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Прихожанов О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 18.12.2010 року близько 19 години 30 хвилин встановлено,що громадянка Сергеєва А.І. не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню сина Сергеєва М.С. який вчинив правопорушення у віці від 14 до 16 років
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-95/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Прихожанов О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 20.01.2011
  • Номер: АП-95
  • Опис: Порушення законодавства про бюджетну систему України
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-95/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Прихожанов О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2010
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 3/201/3469/11
  • Опис: Порушення правил дорожнього руху,що сипричинило пошкодження транспортного засобу
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-95/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Прихожанов О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 05.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація