Справа № 1-41 / 2009     рік.

                                                                      В И Р О К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                24 червня  2009 року.

    Брусилівський районний суд Житомирської області

                в складі : головуючого  -  судді             Седун  Ф. В.

                 при секретарі                                          Довгаленко О. І.  

                 з участю прокурора                                Немчанінової Г. В.    

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу по обвинуваченню                           ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,

                                      уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

                                      громадянина України , українця   , освіта неповна середня , не одру-

                                      женого, працюючого конюхом в ФГ “ Калина “ с. Ставище  , прожива-

                                      ючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

 в  скоєнні злочину , передбаченого  ст.185 ч.3 КК України  

В С Т А Н О В И В :

       17 березня 2009 року біля 22-ї  години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння ,  з метою вчинення крадіжки чужого майна , розбивши скло проник  до приміщення магазину “ Продтовари “ Брусилівського РайСТ, що розтащований в с. Ставище Брусилівського району по вул.. Леніна , 98 , звідки умисно , таємно викрав 10 пляшок горілки “ Біленька “ ємкістю 0,5 л вартістю 17 гривень кожна на суму 170 грн., 10 пляшок горілки “ Хортиця “ ємкістю 0,5 л вартістю 23 грн. кожна на суму 230 грн.00 коп. , 5 пляшок горілки “ Хлібний дар “ ємкістю 0,5 л вартістю 19,5 грн. кожна на суму 97 грн. 50 коп., , 1 пляшку горілки “ Хортиця “ ємкістю 1 л вартістю 37 грн. , 3 пляшки напою “ лонгер “ вартістю 5,8 грн. кожна на суму 17 грн. 40 коп.,  5 пляшок пива “ Чернігівське “ ємкістю 1 л  вартістю 6 грн. кожна на суму 30 грн. , 3 банкт курячої тушонки  вартістю 12 грн. кожна на суму 36 грн. , 3 банки свинної тушонки вартістю 16 грн. кожна на суму 48 грн., ковбасу “ Любительська “ 2 кг по ціні 29,25 грн. за 1 кг на суму 58 грн. 50 коп., ковбасу “ Краківська “ 0, 680 кг вартість 37грн. за 1 кг на суму 25 грн.16 коп. , балик вагою 1,5 кг  вартістю 60 грн. за 1 кг на суму 90 грн., сардельки “ Апетитні “ – 1 упаковку  вартістю 16 грн. 70 коп., 9 пачок крабових паличок “ Водний мир “ вартістю 11 грн. кожна на суму 99 грн., майонез “ Чумак “ 1 упаковка вартістю 9 гривень , 6 упаковок кетчупу вартістю 4,2 грн. за  кожну упаковку на суму 25 грн. 20 коп., 11 пачок цигарок “ Прима “ без фільтру вартістю 1,75 гривні за пачку на суму 19 грн. 25 коп. , 3 батони  вартістю 3,15 грн. кожен на суму 9 грн. 45 коп. , а також гроші - розмінну монету на суму 50 грн. , а всього викрав майна на  загальну суму 1068 грн. 16 коп. , чим завдав Брусилівському РайСТ матеріальну шкоду.

       Підсудний  ОСОБА_1 вину свою  в судовому засіданні визнав повністю та визнав повністю цивільний позов. Показав , що  дійсно він  вчинив крадіжку розмінної монети та товарів з магазину в с. Ставище.  Був в нетверезому стані. В магазин проник розбивши ломом скло над вхідними дверями. Взяв різні товари , горілку” Біленька “ , “ Хортиця “ , пиво , тушонку , цигарки , ковбасу, балик , сардельки, крабові палички , майонез , кетчуп , батони  та інші. Розмінну монету біля 50 грн.  Все склав у сумку , яку приніс із собою,  і виніс з магазину через двері , які прикрив і підпер камінцем.  Частина продуктів у нього була вилучена  в АДРЕСА_2 , де він мешкав, декілька пляшок горілки викинув на полі , коли йшов , так як сумка була тяжка.  В скоєному він щиро кається. Заподіяну шкоду він відшкодує , коли отримає заробітну плату. Більше подібного вчиняти не буде, вину свою усвідомив. Просить суворо не карати .

       Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1  в скоєному  злочині повністю підтверджена зібраними по справі доказами .

       Протоколом огляду місця пригоди від 18.03.2009 року підтверджується , що місцем злочину являється приміщення магазину “ Продтовари “ Брусилівського РайСТ в с. Ставище Брусилівського району на вул.. Леніна , 98 , під час огляду якого виявлено вибите скло у вікні над вхідними дверми в магазин , пошкодження дверей , які ведуть до приміщення , де розташовані прилавки , а також розбите вікно з тильної сторони магазину.  Під час огляду вилучені сліди відбитків пальців рук та слід взуття , виявлений з тильної сторони магазину

                          ( а. с. 4- 13, 16 )

        Протоколом огляду місця події від 19.03.2009 року за участю ОСОБА_1 підтверджується , що в домоволодінні , яке розташоване в АДРЕСА_2 , виявлено металеву фомку , в каструлі , яка стоїть на табуретці виявлено порізані сосиски, кетчуп “ Торчин “з паприкою, пляшка горілки “ Біленька “ в якій знаходиться 0,50 грами горілки ,пляшка горілки “ Хлібний дар “ заповнена менш ніж на половину , під матрацом виявлено дві пляшки горілки “ Біленька “ по 0,5 л , одна пляшка горілки “ Хлібний дар “ 0,5 л, два батони , три пачки крабових паличок, банка курячої тушонки , пачка майонезу “ Чумак “ , пачка цигарок “ Прима “ без фільтру , залишки вареної ковбаси , рулету та іншої ковбаси. Дані речі були вилучені з місця події.     ( а. с. 18-21 )

       Свідок ОСОБА_2 показала в судовому засіданні , що вона працює продавцем в магазині “ Продтовари “ с. Ставище. 16.03.2009 року вона здала зміну ОСОБА_3 , а 17.03.2009 року вона  біля 17 годин прийшла в магазин, щоб оформити документацію передачі товару. Після оформлення ОСОБА_3 закрила магазин , вхідні двері закрила зсередини , а самі вони вийшли через двері “ чорного ходу “.  18.03.2009 року вранці їй зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила що в магазині розбите вікно і відчинені двері. Вона  викликала міліціюі пішла до магазину. В магазин ніхто не заходив, зайшли коли приїхали працівники міліції, і виявили крадіжку. Було викрадено горілку , ковбасу , кетчуп, цигарки , майонез , крабові палички ,  всі продукти , які стояли на вітрині. Провели ревізію. Частину викраденого було повернуто .

         Свідок ОСОБА_3 показала в судовому засіданні , що в березня 2009 року вона працювала  продавцем в магазині “ Продтовари “ с. Ставище. 16.03.2009 року вона прийняла  зміну у  ОСОБА_2 , а 17.03.2009 року вона з ОСОБА_2 зробили  документацію по  передачі зміни , після  чого вона закрила вхідні двері магазину  зсередини , а самі вони вийшли через двері

 “ чорного ходу “.  18.03.2009 року вранці вона з дітьми підійшла  до магазину  і побачила  що в магазині розбите скло над вхідними дверима . Вона зателефонувала ОСОБА_2 , розповіла їй і попросила викликати міліцію. Потім обдивилась магазин з тильної сторони. Потім до неї підбігла донька і сказала , що вхідні двері відчинені. Дійсно ,двері були тільки прикриті.  В магазин ніхто не заходив, зайшли коли приїхали працівники міліції, і виявили крадіжку. Було викрадено горілку , ковбасу , кетчуп, напої “ лонгер “ , цукерки  , майонез , крабові палички , розмінну монету в сумі 53 грн.

        Акт результатів перевірки цінностей від 18.03.2009 року  підтверджує виявлення недостачі товарно-матеріальних цінностей в магазині “ Продтовари “ с. Ставище  на суму 1335 грн.42 коп.

                            / а. с. 51-60 /  

        Показами представника цивільного позивача  - голови правління  Брусилівського РайСТ  ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні зменшила розмір суми позову ,  підтримала  цивільний позов в сумі 1176грн. 26  коп. в судовому засіданні і показала ,  що в зв”язку з крадіжкою з магазину була проведена ревізія , виявлена недостача , збитки по недостачі товару становлять 991 грн. 26 коп. , а також були спричинені збитки розбиттям скла над дверима , замість скла заварили отвір жерстю , витрати становлять 185 грн. Просить стягнути суму збитків  з підсудного.

       Довідкою Брусилівського РайСТ та розрахунком визначення розміру збитків в заяві про уточнення  позовних вимог  підтверджується  визначення суми позову в розмірі 1176 грн. 26 коп.

      Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується , яким чином він проник в приміщення магазину , з якого приміщення і з яких місць викрадав товари , дрібні монети , яким шляхом виходив із магазину, та кількість

( вага ) ковбаси , балика , які він викрав .

                          ( а. с. 43-50 , 71 )

    Протоколом огляду речових доказів , постановою про прилучення речових доказів до справи, розпискою  підтверджується назва , кількість та ознаки вилучених товарів та предметів під час огляду місць подій  та прилучення їх до справи в якості речових доказів , передачу на зберігання  частково в камеру схову речових доказів та частково Брусилівському РайСТ під розписку.

                           ( а. с. 91-95 )

        Висновок судової дактилоскопічної експертизи № 5 від 261.03.2009 року свідчить , що слід пальця руки , вилучений при огляді місця події в магазині , який підлягає ідентифікації , належить  ОСОБА_3 ( продавцю ) .  / а. с. 97-99 /

        Висновок судової трасологічної експертизі № 6 від 26.03.2009 року свідчить , що вирішення питання про придатність гіпсового зліпку , вилученого під час огляду місця події , буде можливим    при наданні слідоутворюючого об”єкта.

        Довідки про затрачені кошти свідчать , що на виконання дактилоскопічної та трасологічної експертизи затрачено по  450 грн.72 коп. на кожну.

                           ( а.с. 100,104 )

        Вимога  ОСК УМВС України в Житомирській області від 24.03.2009 року підтверджує , що ОСОБА_1 раніше не  судимий.

                         / а. с. 74  /

            Вивчивши обставини вчинення злочину суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1  , що виразились у крадіжці грошей та товарів  з приміщення магазину “ Продтовари “ Брусилівського РайСТ в с. Ставище за ч. 3  ст. 185  КК України , як таємне викрадення чужого майна

 / крадіжка / , поєднане з проникненням в приміщення  ,  так як він  проник в приміщення магазину протиправно , розбивши віконне скло, вартість викраденого не являється значною шкодою.

         Суд задовольняє цивільний позов Брусилівського районного споживчого товариства  про стягнення з підсудного заподіяної шкоди в сумі 117626 коп. , так як дана шкода заподіяна його винними діями , доведена зібраними та дослідженими в суді доказами , визнана підсуднім в повному об”ємі і на час постановлення вироку  не відшкодована.  

        Як особа підсудний ОСОБА_1  по місцю проживання в с. Ставище та по місцю роботи характеризується  позитивно , по місцю попереднього проживання та реєстрації – негативно.  

        Обставинами , які пом”якшують покарання підсудного суд рахує щире розкаяння в скоєному .

         Обставинами , які обтяжують покарання  підсудного суд рахує вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

         Обираючи підсудному  міру та визначаючи йому розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину , особу підсудного , обставини , які пом”якшують та обтяжують покарання , приймає до уваги що він  щиро розкаявся в скоєному ,  має молодий вік , працює , позитивно характеризується по місцю проживання і роботи , злочин вчинив вперше  , і вважає , що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства , рахує за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України – звільнити від відбування покарання з випробуванням.

                 Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд , -

П Р И Г О В О Р И В :

                ОСОБА_1  визнати винним  у  вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК  України і  призначити йому  покарання три роки позбавлення волі.

               Згідно ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк  тривалістю один рік шість місяців.

                Згідно ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи , періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

                Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 –підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

               Стягнути з ОСОБА_1  на користь Брусилівського районного споживчого товариства 1176 грн.26 коп. за заподіяну шкоду .

               Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 901 грн. 44 коп. в якості  судових витрат за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертизи.  

                Вирок не приводити до виконання , якщо протягом іспитового строку  ОСОБА_1 не скоїть нового злочину , виконає покладені на нього судом обов”язки.  

                 На вирок може бути подана  апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення .

                                                Суддя                          Ф.В. Седун.