Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84

Справа № 3-483/11

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м.Кривий Ріг ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ВАТ «Електромашпросервіс» електрослюсар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу АЕ1 № 335148 від 02 лютого 2011 року, водій ОСОБА_2, 02 лютого 2011 року о 20 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки “ВАЗ 21093”, номерний знак НОМЕР_1 по вул.. 23 Лютого в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та порушив ст.. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він керував автомобілем у зазначений день і час у стані наркотичного сп’яніння, пояснивши, що від проходження медичного огляду не відмовився, п інспектор ДАІ не захотів їхати в медичний заклад, та склав н місці протокол про відмову від медичного огляду. Він на дії інспектора написав скаргу начальнику ДАІ. О 22-30 годині, проведений медичний огляд, згідно, висновку лікаря, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 864 від 02.02.2011 року, ознак сп’яніння не виявлено.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3, що склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 суд вважає, що факт перебування і керування автомобілем ОСОБА_2 02 лютого 2011 року у стані наркотичного сп’яніння не доведений.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.