№2-1144/09р.

      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року                     Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області  у складі:

головуючого     Багбая Є.Д.

при секретарі       Чорній О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку   ,-

                      ВСТАНОВИВ:

      Відповідач в судове засідання не з’явився, позов визнав.

      Позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку . На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на підставі договору-купівлі продажу від 4 вересня 2001 року укладеному між позивачем та відповідачем по справі, позивачу належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 При укладанні договору між сторонами по справі були проведені повні розрахунки за вищезазначеним договором. Оскільки відповідач по справі залишається зареєстрованим в квартирі, сам не виписався з неї, на теперішній час таке положення створює незручності в користуванні та розпорядженні власним майном, зобов’язання сплачувати комунальні послуги за відповідача. Позивач просить зняти з реєстрації відповідача в судовому порядку.

       В попереднє судове засідання з’явилася позивач, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову.

       Відповідач в попереднє судове засідання не з ’ явився, надав суду заяву згідно якої проти задоволення позову не заперечує.

     В попереднє судове засідання також не з ’ явився представник третьої особи: відділу по справам громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в м. Дніпродзержинськ . Вищезазначений учасник судового розгляду надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. В суду достатньо матеріалів для розгляду справи за відсутності вищезазначених осіб. Суд вважає за можливе розглянути справу згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

          В попереднє судове засідання з ’ явився представник третьої особи: ТОВ «Абонент ХХІ» проти задоволення позову не заперечує.

        Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

         У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

         Позивач ОСОБА_1 на підставі договору-купівлі продажу від 4 вересня 2001 року укладеному між позивачем та відповідачем по справі, придбала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 При укладанні договору між сторонами по справі були проведені повні розрахунки за вищезазначеним договором. Оскільки відповідач по справі залишається зареєстрованим в квартирі, сам не виписався з неї, на теперішній час таке положення створює незручності в користуванні та розпорядженні власним майном, зобов’язання сплачувати комунальні послуги за відповідача.  

          Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

            Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

             Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

            Згідно зі ст.. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

               Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з   таких мотивів.

                 Згідно даних суду пояснень позивача, вивчених судом матеріалів справи,  з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку  в зв’язку з тим, що позивач є власником квартири, відповідач по справі не проживає в квартирі, речей його в квартирі не має, оплату за квартиру не проводить, вселитися не намагався, кореспонденцію за містом прописки не виписує. Оскільки в квартирі прописан відповідач, власник квартири зазнає певні матеріальні труднощі пов’язані з оплатою за житло та комунальні послуги. Позивач не можє в повній мірі реалізувати своє право власності в частині володіння, користування, розпорядження квартирою. Є необхідність усунути перепони у здійсненні права власності позивача. Є підстави для задоволення позову.

                Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються крім пояснень позивача:

- копіями паспортів позивача /а.с. 5/, згідно яких підтверджується місце проживання та реєстрації позивача;

- особовим рахунком /а.с. 6/, згідно якого підтверджується, що позивач є власником вищезазначеної квартири та що в квартирі зареєстрований відповідач;

- актом про не проживання /а.с. 7/, згідно якого підтверджується, що відповідач не проживає в квартирі з вересня 2004 року;

- договором купівлі-продажу квартири /а.с. 8/, згідно якого підтверджується право власності позивача на квартиру;

- адресною довідкою /а.с. 9/, згідно якої підтверджується реєстрація відповідача в вищезазначеній квартирі;

              На підставі ст. 391 ЦК України , керуючись ст. 8,10, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

           ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку  – задовольнити повністю.

            Усунути перешкоди в користуванні квартирою яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1

            Зняти з реєстраційного обліку в квартирі за адресою АДРЕСА_1  - ОСОБА_2 1975 року народження.

            Зо бов’язати відділ по справам громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в м. Дніпродзержинськ зняти з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1  - ОСОБА_2 1975 року народження.                            

          Зо бов’язати ТОВ «Абонент ХХІ» внести відповідні зміни в особистий рахунок на квартиру яка знаходиться за адресою м.Дніпродзержинськ, вул. Харківська 71-84 відповідно до рішення суду.

          Рішення  може бути оскаржене  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом  десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  та безпосередньо до апеляційного суду протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска                                                                                     Є.Д. Багбая