АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження №11-п/790/4/16 Доповідач: Очеретний С.С.

Категорія: визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Очеретного С.С.,

суддів Каплієнка І.І., Люшні А.І.,

секретаря Полтораднього О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1 Фірудіна огли за ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2016 року голова Кегичівського районного суду Харківської області звернувся до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України, посилаючись на те, що в Кегичівському районному суді Харківської області працює двоє суддів, а зазначене кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Крім того, суддя Куст Н. М. в якості слідчого судді 06.08.2015 року застосовувала запобіжний захід у вигляді взяття під варту та продовжувала строк тримання під вартою 25.09.2015 року, а тому на думку голови суду, суд не має можливості створити колегію суддів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання голови суду, за штатним розписом в Кегичівському районному суді Харківської області працює двоє суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується за ч.3 ст.187 КК України санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

Таким чином, оскільки згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів, колегія суддів приходить до висновку, що в Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду.

Згідно ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів /самовідводів/ чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Наведений перелік підстав для направлення кримінального провадження є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

У зв’язку з вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а зазначене кримінальне провадження підлягає передачі до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 Фірудіна огли за ч.3 ст.187 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження №12015220420000549 направити до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: