Справа № 1-142-2009р.

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю:

прокурора Півнюка С.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 303 ч.3, 302 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

26.01.2009 р. о 21.09 год., ОСОБА_2, перебуваючи у ресторані «Смак» по вул. В. Порика, в м. Вінниці отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_3, який повідомив, що йому потрібно дві дівчини для надання сексуальних послуг в готелі «Енергетик», який знаходиться за адресою м. Вінниця, пров. Ясний 12. ОСОБА_2 на пропозицію ОСОБА_3 погодилась та повідомила, що одна година надання сексуальних послуг однією дівчиною буде коштувати 300 гривень. Після цього ОСОБА_2 в телефонному режимі зв'язалася з неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, володіючи інформацією, що вона займається проституцією, та запропонувала їй надати сексуальні послуги за грошову винагороду і на дану пропозицію ОСОБА_4 погодилась. Також ОСОБА_2 в телефонному режимі зв'язалася з неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, володіючи інформацією, що вона займається проституцією, та запропонувала їй надати сексуальні послуги за грошову винагороду і на дану пропозицію ОСОБА_5 погодилась. Після цього ОСОБА_2 на автомобілі таксі відвезла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до готелю «Енергетик» по пров. Ясному 12, в м. Вінниці. По приїзду до готелю «Енергетик», ОСОБА_2 зателефонувала до ОСОБА_3 і повідомила, що дівчата вже на місці. Коли з готелю вийшов ОСОБА_3, то повідомив, що йому потрібна одна дівчина і вибрав ОСОБА_4 та передав ОСОБА_2 50 грн. за звідництво. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до готелю «Енергатик» у номер НОМЕР_3, де ОСОБА_3 розрахувався з ОСОБА_4 грошима в сумі 300 гривень в якості плати за надання нею сексуальних послуг. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 вийшла до ОСОБА_2 та передала їй гроші в сумі 150 грн., а повернувшись до номеру НОМЕР_3 готелю «Енергетик» надала ОСОБА_3 сексуальні послуги.

Крім того, ОСОБА_2 маючи на умисел на особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних дій, які проявилися у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше не знайомих між собою осіб, умисно надала посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяла добровільному спілкуванню та вчиненню розпусних дій раніше не знайомих між собою осіб протилежної статі, отримавши за це грошову винагороду. Так, 19.02.2009 р. о 18.45 год., ОСОБА_2 отримала телефонний дзвінок на свій мобільний телефон НОМЕР_1 з мобільного телефону НОМЕР_2 раніше не знайомого їй ОСОБА_6 з проханням звести його з особою жіночої статі для надання йому сексуальних послуг за винагороду з його боку, на що ОСОБА_2 погодилась та повідомила, що зведе його з особою жіночої статі для надання сексуальних послуг за винагороду, за що останній повинен буде надати грошову винагороду у сумі 500 грн. за дві години.

Реалізуючі свій злочинний умисел направлений на надання посередницьких послуг в розпусті, ОСОБА_2 звернулась до своєї знайомої ОСОБА_7, за місцем проживання якої вони в той час разом перебували, та висловила пропозицію про надання ОСОБА_7 сексуальних послуг незнайомому чоловіку за грошову винагороду в сумі 500 грн., з яких 250 грн. отримає ОСОБА_7 за надання сексуальних послуг, а 250 грн. отримає ОСОБА_2 за звідництво, на що ОСОБА_7 погодилася. Після цього приблизно о 19.45 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 на автомобілі таксі проїхали до готелю «Вінниця» по вул. Соборній, 69 в м. Вінниці, де біля входу їх зустрів ОСОБА_6, який передав ОСОБА_2 грошову винагороду за звідництво в сумі 500 грн., з яких 250 грн. ОСОБА_2 мала передати ОСОБА_7 за надання нею ОСОБА_6 сексуальних послуг. Після цього ОСОБА_6 провів ОСОБА_2 і ОСОБА_7 в знятий номер 414 вищевказаного готелю, де ОСОБА_7 мала надати ОСОБА_6 сексуальні послуги.

Допитана в судовому засіданні п ідсудна ОСОБА_2, свою винність в інкримінованих їй діяннях, передбачених ст.ст. 303 ч. 3, 302 ч.2 КК України не визнала.

Так, по першому епізоду, а саме з приводу вчинення злочину передбаченого ст. 303 ч.3 КК України, суду показала, що ввечері 26.01.2009 р. вона знаходилась в кафе «Смак», коли до неї на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився Сергієм та сказав, що йому потрібно дві дівчини для надання йому та його товаришу сексуальних послуг за грошову винагороду і попросив взяти із собою ще третю дівчину, щоб поміж трьох дівчат він міг обрати дві. Також він сказав, що знаходиться в готелі «Енергетик». ОСОБА_2 йому сказала, що година сексуальних послуг однієї дівчини буде коштувати 300 грн. на що даний чоловік дав згоду. ОСОБА_2 передзвонила ОСОБА_4, та запитала, чи хоче вона надати сексуальні послуги оскільки знала, що ОСОБА_4 має бажання займатись наданням сексуальних послуг, про що підсудна дізналася від самої ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_2 зателефонувала до ОСОБА_5, оскільки знала, що ОСОБА_5 надає послуги сексуального характеру. ОСОБА_2 зустрілася з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 і на автомобілі таксі поїхала до готелю «Енергетик». Біля готелю ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, до них підійшов чоловік та сказав, що його друг приїде через 2 години і вибрав ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_3 розрахувався з таксистом та разом з ОСОБА_4 пішов в готель, а ОСОБА_2 залишилась з ОСОБА_5 на вулиці, а через декілька хвилин ОСОБА_4 повернулась і дала ОСОБА_2 гроші в сумі 150 грн., оскільки боялася, що після отримання сексуальних послуг ОСОБА_3 може забрати дані грошові кошти назад. Як стверджує підсудна, дані гроші в сумі 150 грн., вона мала віддати ОСОБА_4 після повернення останньої з готельного номеру клієнта. Після цього ОСОБА_2 з ОСОБА_5 пішли до таксі, але в цей час до таксі підійшли невідомі чоловіки, які представились працівниками міліції і доставили ОСОБА_2 з ОСОБА_5 в відділ міліції. ОСОБА_2 зазначила, що вона не мала наміру отримувати грошову винагороду за звідництво, а приїхала до готелю, оскільки сама надає послуги сексуального характеру і думала, що ОСОБА_3 обере для надання сексуальних послуг саме її, однак він обрав ОСОБА_4. Про те, що ОСОБА_8 є неповнолітньою підсудній відомо не було, вона лише знала, що ОСОБА_8 навчається десь в Луці-Мелешківській, однак, де саме підсудна не знала.

По другому епізоду, а саме з приводу вчинення злочину передбаченого ст. 302 ч.2 КК України, ОСОБА_2 суду показала, що 19.02.2009 р. ОСОБА_2 перебувала вдома у своєї знайомої ОСОБА_7 і отримала телефонний дзвінок на свій мобільний телефон від раніше не знайомого їй чоловіка, який запропонував їй надати йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду та попросив підсудну, аби та взяла із собою ще одну дівчину. ОСОБА_2 повідомила, що за надання сексуальних послуг двома дівчатами він має заплатити по 250 грн. кожній дівчини за час надання послуг. Після чого невідомий чоловік сказав, що він буде чекати їх в готелі «Вінниця». Оскільки підсудна на той момент перебувала в квартирі ОСОБА_7, з якою вони разом вживали алкогольні напої, то вона запропонувала ОСОБА_7 надати разом з нею сексуальні послуги невідомому чоловіку, на що ОСОБА_7 погодилася. Близько 21.00 год. підсудна та ОСОБА_7 приїхали в готель «Вінниця», де їх зустрів ОСОБА_6, який передав ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 500 грн., за надання ОСОБА_2 та ОСОБА_7 сексуальних послуг. 250 грн. ОСОБА_2 мала передати ОСОБА_7 за надання нею ОСОБА_6 сексуальних послуг, а 250 грн. ОСОБА_2 мала залишити собі за надання нею ОСОБА_6 сексуальних послуг. Після цього ОСОБА_6 провів ОСОБА_2 і ОСОБА_7 на четвертий поверх в знятий ним номер готелю «Вінниця». У готельному номері підсудна та ОСОБА_7 вживали коньяк, яким їх пригостив ОСОБА_6, після чого в номер увійшли працівники міліції, які затримали її та ОСОБА_7 Підсудна наголосила, що не мала наміру отримувати від ОСОБА_7 гроші, оскільки сама мала намір надати ОСОБА_6 сексуальні послуги та отримати в якості винагороди 250 грн.

Просить суд суворо її не карати.

Не зважаючи на невизнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ст. 303 ч. 3, 302 ч. 2 КК України, її вина доводиться зібраними по справі доказами.

Так, з оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що 26.01.2009 р. близько 19.00 год. він, маючи намір відпочити з повіями, приїхав до готелю «Жовтневий» де раніше замовляв повій та при вході до готелю зустрів незнайомого йому чоловіка, якого запитав чи не знає він де можна замовити повій, невідомий чоловік дав ОСОБА_3 телефонний номер за яким можна замовити повій. ОСОБА_3 зателефонував на номер, який йому дав незнайомий хлопець, відповіла дівчина, яка назвалась ОСОБА_20, він запитав чи можна замовити повій і вона відповіла, що можна і запитала скільки повій йому потрібно. ОСОБА_3 відповів, що йому потрібно дві повії, щоб він міг вибрати ту, яка йому сподобається. ОСОБА_20 погодилась і повідомила, що година надання сексуальних послуг однієї дівчини буде коштувати 300 гривень, на що свідок дав свою згоду. Приблизно через десять хвилин ОСОБА_20 подзвонила йому і запитала куди везти повій і він їй сказав, що у готель «Енергетик», який знаходиться на пров. Ясному 12, в м. Вінниці. Про дану розмову ОСОБА_3 повідомив знайомого працівника міліції ОСОБА_9 по телефону і зустрівся з ним. Коли він зустрівся з ОСОБА_9 то з ним були ще працівники міліції, які запропонували йому пройти у відділ міліції, де в його присутності та присутності понятих було оглянуто грошові кошти та переписані їх серійні номери, оскільки саме цими грошима ОСОБА_3 мав намір розрахуватися з повією, яку йому мала привезти дівчина на ім'я ОСОБА_20. Близько 21.25 год. він приїхав до готелю «Енергетик», а через 40 хвилин на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_20, як стало відомо пізніше, це була ОСОБА_2 і сказала ОСОБА_3, щоб він вийшов до вхідних дверей готелю «Енергетик». Коли ОСОБА_3 вийшов то побачив трьох дівчат і запитав чи вони до нього. ОСОБА_2 запропонувала йому вибрати одну з дівчат. ОСОБА_3 вибрав молоду дівчину, яка назвалась ОСОБА_8. Після цього ОСОБА_3 дав ОСОБА_2 50 гривень і разом з ОСОБА_4 пішли у готель, а саме у номер НОМЕР_3. Коли вони зайшли до кімнати ОСОБА_4 сказала, щоб він заплатив їй гроші, так як вона має частину з них відати ОСОБА_2, і ОСОБА_3 розрахувався з ОСОБА_4 грошима в сумі 300 гривень за те, що вона в подальшому надасть йому послуги сексуального характеру. Коли ОСОБА_3 розрахувався з ОСОБА_4 грошима в сумі 300 гривень то вона вийшла щоб занести гроші ОСОБА_2, яка чекала при вході до готелю. Коли ОСОБА_4 повернулась до кімнати та почала надавати ОСОБА_3 послуги сексуального характеру до кімнати зайшли співробітники міліції разом з понятими. Після цього ОСОБА_4 добровільно видала гроші, якими він з нею розрахувався за надання сексуальних послуг. На запитання працівників міліції, що це за гроші, ОСОБА_4 пояснила, що це гроші, які ОСОБА_3 заплатив їй за надання сексуальних послуг і повідомила, що ще 150 гривень вона відала ОСОБА_2 за те, що вона знайшла клієнта і привезла її. Після цього їх всіх доставили у відділ міліції де було здійснено огляд вхідних-вихідних дзвінків його мобільного телефону, також були оглянуті видані ОСОБА_2 мобільні телефони. Свідок зазначив, що про те, що ОСОБА_4 була неповнолітня він не знав, оскільки вона йому повідомила, що їй вже виповнилось 19 років і на вигляд вона була повнолітня.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4, вбачається, що з ОСОБА_2 вона знайома на протязі останніх пів року. 26.01.2009 р. ОСОБА_4 на її мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_2 і запитала чи вона хоче поїхати на замовлення до клієнта для надання сексуальних послуг за грошову винагороду. ОСОБА_4 на дану пропозицію погодилась і сказала, що буде чекати ОСОБА_2 біля «Бастілії» по вул. Пирогова в м. Вінниці. Через деякий час під'їхала ОСОБА_2 на автомобілі таксі і сказала, що спочатку потрібно забрати ОСОБА_7 «малую». Після цього вони забрали ОСОБА_7 біля торгового центру «Феріде Плаза» та втрьох поїхали до готелю «Енергетик», де їх чекали два клієнта, які мали вибрати собі по дівчині. Приїхавши до готелю «Енергетик» до них вийшов незнайомий ОСОБА_4 чоловік і сказав, що він буде один і вибрав при цьому ОСОБА_4 Після чого вони разом з даним чоловіком пройшли у номер НОМЕР_3. Коли вони зайшли у номер даний чоловік дав ОСОБА_4 гроші в сумі 300 гривень. Взявши гроші свідок вийшла з номеру і повернувшись до ОСОБА_2, дала їй 150 гривень, як винагороду за те, що вона знайшла клієнта. Після того як вона розрахувалась з ОСОБА_2 то повернулась у номер НОМЕР_3 готелю «Енергетик», де надала сексуальні послуги невідомому їй чоловіку. Через деякий час у номер НОМЕР_3 готелю «Енергетик» зайшли працівники міліції та поняті, яким вона пояснила, що в готель її привезла ОСОБА_2 для надання сексуальних послуг клієнту за грошову винагороду. Після чого вона добровільно видала грошові кошти, які отримала від незнайомого їй чоловіка, якому вона надавала сексуальні послуги. Потім її відвезли у відділ міліції, де вона добровільно видала свій мобільний телефон «Моторолла». Свідок зазначила, що ОСОБА_2 знала, що вона неповнолітня, оскільки приблизно у вересні-жовтні 2008 року їх разом затримали працівники міліції і коли встановлювалась її особа, ОСОБА_2 взнала, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 і навчається у школі.

З оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що 26.01.2009р. о 21.30 год. до неї зателефонувала ОСОБА_2 і запитала, чи ОСОБА_5 хоче поїхати на замовлення до клієнта для надання сексуальних послуг за грошову винагороду. ОСОБА_5 на дану пропозицію погодилась і сказала, що буде чекати її біля торгівельного комплексу «Фаріде Плаза». ОСОБА_2 приїхала на автомобілі таксі і разом з ОСОБА_4, яка також займалась наданням сексуальних послуг за грошову винагороду. Разом вони поїхали до готелю «Енергетик». ОСОБА_2 сказала, що їх чекають два клієнта, які виберуть собі по дівчині. Коли вони приїхали до готелю «Енергетик», то до них вийшов незнайомий їй чоловік і сказав, що він буде один і вибрав при цьому ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_4 пішла з клієнтом і надала йому послуги сексуального характері за грошову винагороду 300 гривень, з яких вона 150 гривень дала ОСОБА_2 за те, що вона знайшла клієнта. Також чоловік, який замовляв дівчат дав ОСОБА_2 50 гривень, щоб вона розрахувалась за таксі. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 сіли до автомобіля таксі щоб уїхати, але в цей час до таксі підійшли невідомі чоловіки, які представились працівниками міліції і доставили їх у відділ міліції, де ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон «Моторолла». Свідок зазначила, ОСОБА_2 було відомо про те що ОСОБА_5 неповнолітня, оскільки вона сама розповідала підсудній, що їй ще не виповнилось 18 років.

Свідок ОСОБА_6, суду показав, що в лютому 2009 року він приїхав з м. Одеси до своїх родичів. Коли він їхав в таксі, то дізнався від водія таксі номер телефону особи, яка за грошову винагороду надає сексуальні послуги, після чого він зателефонував своєму знайомому на ім’я ОСОБА_10, якому і розповів що у нього є номер телефону ОСОБА_2, після чого ОСОБА_10 запропонував допомогти працівникам міліції затримати осіб, які надають за гроші сексуальні послуги, на що свідок погодився. Після чого свідок подзвонив ОСОБА_2 та сказав що він хоче отримати сексуальні послуги і йому потрібна повія. ОСОБА_2 повідомила, що за сексуальні послуги протягом однієї години йому треба заплатити 500 грн., на що ОСОБА_6 погодився і запропонував приїхати до нього в готельний номер готелю «Вінниця». Грошові купюри номіналом двісті гривень та три купюри номіналом сто гривень були помічені працівниками міліції, які також переписали серійні номери з грошових купюр. Коли в готель приїхала ОСОБА_2 та ОСОБА_7 для надання сексуальних послуг свідок дав ОСОБА_2 гроші в сумі 500 грн., які були попередньо помічені працівниками міліції, та піднявся з дівчатами в готельний номер, де разом з дівчатами вжив алкогольний напій, а через п’ять хвилин в кімнату зайшли двоє понятих і працівники міліції, які вилучили у ОСОБА_2 отримані за сексуальні послуги гроші.

Свідок ОСОБА_11, суду показала, що 19.02.2009р. близько 20-21 год. вона знаходилась біля готелю «Савой». До неї підійшли працівники міліції та запропонували бути понятою при фіксації дій направлених на звідництво. Вона дала згоду. Після чого вона та ще один понятий оглянули грошові купюри з яких, одна грошова купюра номіналом двісті гривень та три купюри номіналом сто гривень, серійні номері були переписані а купюри помічені працівниками міліції і передані ОСОБА_6 Через деякий час до готелю під'їхав автомобіль таксі з якого вийшли дві дівчини і підійшли до ОСОБА_6, який дістав із кишені гроші та передав ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_6 та дві дівчини зайшли у готель, через деякий час поняті разом із працівниками міліції піднялись на четвертий поверх готелю «Вінниця» у кімнату, номер якої вона не пам’ятає, де знаходився ОСОБА_6 та двоє дівчат, всі троє вони вживали спиртні напої, працівники міліції запитали, що дівчата роблять у номері і дівчата відповіли, що прийшли надавати ОСОБА_6 сексуальні послуги за грошову винагороду. Після цього працівники міліції запросили усіх проїхати до відділу міліції, де ОСОБА_2, добровільно видала грошові кошти. Свідок зазначила, що одна із затриманих дівчат пояснювала, що вона привела другу для надання сексуальних послуг.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що 19.02.2009 р. приблизно в 19.00год. він знаходився на вул. Соборній в м. Вінниці , де до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим під час документування звідництва для розпусти, на що він погодився. Після цього ОСОБА_12 з працівниками міліції у службовому автомобілі, в якому знаходилась ще одна понята та громадянин, який назвався ОСОБА_6, котрий пояснив, що він за свої кошти має намір скористатися сексуальними послугами повії, яку вже замовив у дівчини на ім'я ОСОБА_20. В цей час працівники міліції, за згодою ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_12 та іншої понятої оглянули грошові купюри, якими ОСОБА_6 мав намір розрахуватися із дівчиною на ім'я ОСОБА_20 за те, що вона зведе його із повією для надання сексуальних послуг. Серії і номера вказаних купюр було записано до акту огляду грошових купюр, в якому він та інша понята поставили свої підписи. До вказаного акту було записано наступні купюри: одна купюра номіналом 200 гривень три купюри номіналом 100 гривень. Після огляду вказані гроші взяв собі ОСОБА_6

Після огляду грошей всі учасники знаходились неподалік від готелю «Вінниця», близько 19.45 год. під'їхав автомобіль таксі з якого вийшли дві дівчини і підійшли до ОСОБА_6, який передав гроші дівчині, яка з ним розмовляла, вона розрахувалась із таксистом. Після цього ОСОБА_6 та дві дівчини зайшли у готель. Через деякий час вони разом із працівниками міліції піднялись на четвертий поверх готелю у номер 414. Там вони побачили ОСОБА_6 та двох дівчат котрі вживали спиртні напої. Працівники міліції запитали що дівчата роблять у номері, на що ОСОБА_6 та дівчина на ім'я ОСОБА_20 пояснила, що привезла свою подругу ОСОБА_7, щоб вона надала сексуальні послуги ОСОБА_6 за грошову винагороду. Після цього працівники міліції запросили усіх проїхати до службового кабінету ВБЗПТЛ УМВС України у Вінницькій області, де дівчина на ім'я ОСОБА_20, якою виявилась ОСОБА_2, в присутності понятих добровільно видала грошові кошти в сумі 485 грн. Вона вказала, що дані гроші отримала від ОСОБА_6 за те що звела його із своєю подругою ОСОБА_7, для надання сексуальних послуг, а також добровільно видала свій мобільний телефон марки «Нокіа 6080» за допомогою якого вона зв'язувалась з клієнтом ОСОБА_6 Даний телефон в присутності понятих оглянуто та поміщено у поліетиленовий пакет, який опечатано, прошнуровано та скріплено їхніми підписами. Грошові кошти поміщено у конверт на котрому вони поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_7, суду показала, що ОСОБА_2 є її подругою. У холодну пору року 2009 р. ОСОБА_2 була вдома у свідка. На телефон підсудної зателефонував клієнт та сказав, що йому треба двох дівчат для нього та його друга для сексуальних послуг. ОСОБА_2 сказала, що одна година надання сексуальних послуг однією дівчиною коштує 250 грн., а за двох дівчат 500 грн. Хлопець погодився на такі умови і ОСОБА_2 запропонувала свідку надати разом з нею послуги сексуального характеру двом хлопцям та сказала, що кожна з них за свої сексуальні послуги отримає по 250 грн., на що свідок погодилася добровільно. Свідок зазначила, що вона і раніше разом з ОСОБА_2 надавала чоловікам сексуальні послуги за гроші, однак жодного разу вона не ділилася з ОСОБА_2 отриманими грошима, більш того вона сама декілька разів брала ОСОБА_2 з собою для надання чоловікам сексуальних послуг, тому на її думку ОСОБА_2 ніколи не займалася звідництвом. Вона та підсудна приїхали до хлопця, який телефонував ОСОБА_2, який дав підсудній гроші в сумі 500 грн., після чого вони втрьох пішли в готельний номер, де всі разом випили коньяк. Через деякий час в кімнату увійшли працівники міліції і всіх забрали у відділ міліції, де свідок дала свої показання, від яких свідок на даний час відмовляється, оскільки підписувала їх перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, крім того працівники міліції за час досудового слідства постійно здійснювали на неї тиск та погрожували що у неї будуть великі проблеми у разі відмови підписати документи, при цьому працівники міліції не зачитували їй в голос жодного документа, однак заставляли їх підписувати, тому які саме документи вона раніше підписувала, свідку не відомо.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч.3 КК України доводиться дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

• рапортом ст. о/у ОВС ВБЗПТЛ УМВС України у Вінницькій області капитана міліції ОСОБА_14 від 26.01.2009 р., відповідно до якого, 26.01.2009р. в ході проведення оперативно-розшукових заходів по пров. Ясний,12 м. Вінниці в готелі «Енергетик» затримано ОСОБА_2, яка з метою власного збагачення займалася сутенерством на території м. Вінниці з використанням неповнолітньої учениці Лука-Мелешківської ЗОШ ( Т.№2 а.с. 3);

- протоколом огляду грошових купюр від 26.01.2009р. відповідно до якого, в присутності понятих був проведений огляд грошових купюр, а саме: грошова купюра номіналом 100 (сто) грн. серії АЗ № 2035730, грошова купюра номіналом 100 (сто) грн. серії АГ №9531608, грошова купюра номіналом 50 (п’ятдесят) грн. серії ЗУ №9830868, грошова купюра номіналом 50 (п’ятдесят) грн. серії ИК № 0902298, грошова купюра номіналом 50 (п’ятдесят) грн. серії ГЗ №5520275(Т.№2 а.с. 4-5);

• протоколом добровільної видачі від 26.01.2009р. відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон марки «Моторола С 115» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 (Т.№2 а.с. 8);

• протоколом добровільної видачі від 26.01.2009р. відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон марки «Самсунг Х 700» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 та мобільний телефон «Нокія» сіро-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_6 (Т.№ 2 а.с. 9);

• протоколом добровільної видачі від 26.01.2009р. відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон марки «Моторола L-7» ІМЕІ НОМЕР_7 (Т.№2 а.с. 10);

• протоколом огляду вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного телефону «Моторола L-7» абонентский номер НОМЕР_8, що належить ОСОБА_4, з даного номеру дзвонили на номери: НОМЕР_9 – таксі безплатно – 26.01.2009р. о 21.19 год.; НОМЕР_10 26.01.2009 р. о 22.53 год.; НОМЕР_11 – мама 26.01.2009 р. о 22.53 год.; НОМЕР_12 – ОСОБА_20 26.01.2009 р. о 22.54 год.; на даний номер телефону дзвонили з номерів: НОМЕР_13 – 26.01.2009 р. о 21.20 год.; НОМЕР_12 – ОСОБА_20 26.01.2009 р. о 21.32 год.; НОМЕР_12 – ОСОБА_20 26.01.2009 р. о 21.33 год.; НОМЕР_12 – ОСОБА_20 26.01.2009р. о 22.00 год., НОМЕР_12 – ОСОБА_20 26.01.2009 р. о 22.21 год.; НОМЕР_11 – 26.01.2009 р. о 23.54 год., не прийняті номери на даний номер: НОМЕР_12 – ОСОБА_20 26.01.2009 р. о 21.33 год.; НОМЕР_11 – мама 26.01.2009 р. о 23.54 год. (Т.№2 а.с. 24);

• протоколом огляду вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного телефону «Моторола С 115» абонентский номер НОМЕР_17, що належить ОСОБА_5, вихідні дзвінки з даного номеру відсутні, на даний номер телефону дзвонили з номерів: НОМЕР_12 – ОСОБА_20 26.01.2009 р. о 22.04 год., неприйняті дзвінки відсутні (Т.№2 а.с. 25);

• протоколом огляду вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного телефону «Нокія 1209» абонентский номер НОМЕР_15, що належить ОСОБА_2, з даного номеру дзвонили на номери: НОМЕР_14 – 26.01.2009 р. о 23.18 год., на даний номер телефону дзвонили з номерів: НОМЕР_16 – 26.01.2009 р. о 21.09 год., не прийняті номери на даний номер: НОМЕР_14 – 26.01.2009 р. о 22.56 год. (Т.№ 2 а.с. 26);

• протоколом огляду вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного телефону «LG» абонентский номер НОМЕР_16, що належить ОСОБА_3, з даного номеру дзвонили на номери: НОМЕР_15 – 26.01.2009 р. о 20.11 год.; НОМЕР_15 – 26.01.2009 р. о 21.08 год., на даний номер телефону дзвонили з номерів: НОМЕР_12, неприйняті дзвінки відсутні (Т.№2 а.с. 27);

• протоколом огляду вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного телефону «Самсунг Х 700» абонентский номер НОМЕР_12, що належить ОСОБА_2, з даного номеру дзвонили на номери: НОМЕР_18 – ОСОБА_15 26.01.2009 р. о 21.12 год.; НОМЕР_19 – ОСОБА_8 26.01.2009 р. о 21.12 год.; НОМЕР_20 – ОСОБА_5 26.01.2009 р. о 21.11 год.; НОМЕР_14 – ОСОБА_21 охорона 26.01.2009 р. о 21.00 год.; НОМЕР_27 – полковник 26.01.2009 р. о 20.56 та о 20.53 год., НОМЕР_18 – ОСОБА_15 26.01.2009 р. о 20.52 год.; НОМЕР_28 – ОСОБА_8, на даний номер телефону дзвонили з номерів: НОМЕР_24 – ОСОБА_16 27.01.2009р. о 00.16 год.; НОМЕР_21 – ОСОБА_11 26.01.2009 р. о 19.39 год.; НОМЕР_22 – ОСОБА_9 таксі 26.01.2009 р. о 20.06 год.; НОМЕР_23 – ОСОБА_14 караван 26.01.2009 р. о 19.31 год. та о 18.52 год.; НОМЕР_19 – ОСОБА_8 26.01.2009 р. о 21.12 год., не прийняті номери на даний номер: НОМЕР_24 – ОСОБА_16 27.01.2009 р. о 00.15 год.; НОМЕР_25 – 26.01.2009 р. о 21.15 год.; НОМЕР_26 – 26.01.2009 р. о 22.29 год.; НОМЕР_14 – ОСОБА_21 охорона о 22.48 та 22.49 год. ( Т.№ 2 а.с. 28);

• протоколом огляду предметів від 03.02.2009 р., відповідно до якого було оглянуто:

1. мобільний телефон «Мotorola L7» в чорному корпусі, ІМЕІ НОМЕР_7;

2. мобільний телефон «Samsung SGН-J 700» в чорному корпусі, ІМЕІ НОМЕР_5;

3. мобільний телефон «Nокіа 1209», в сіро синьому корпусі, ІМЕІ НОМЕР_6

4. мобільний телефон «Мotorola С -115» в сірому корпусі, ІМЕІ

НОМЕР_4

5. грошові кошти в сумі 350 гривень:

- номіналом 100 (сто) грн. серії АЗ № 2035730;

- номіналом 100 (сто) грн. серії АГ №9531608;

- номіналом 50 (п’ятдесят) грн. серії ЗУ №9830868;

- номіналом 50 (п’ятдесят) грн. серії ИК № 0902298;

- номіналом 50 (п’ятдесят) грн. серії ГЗ №5520275 ( Т.№2 а.с. 58) та постановою про визнання вказаних предметів та грошових купюр речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи від 03.02.2009 р. ( Т. №2 а.с. 59).

Вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України, також, доводиться дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

• рапортом ст. о/у ОВС ВБЗПТЛ УМВС України у Вінницькій області від 19.02.2009р. відповідно до якого 19.02.2009р. в ході оперативно-розшукових заходів в готелі «Вінниця» було затримано ОСОБА_2, яка за грошову винагороду в розмірі 500 грн. звела для надання послуг сексуального характеру громадянку «П» з громадянином «Х» (Т.№1 а.с. 3);

• актом огляду грошових купюр, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було оглянуто наступні грошові купюри: номіналом 200 грн. серії АВ №4949870, номіналом 100 грн. серії ВХ №3879193, номіналом 100 грн. серії АИ №0552085, номіналом 100 грн. серії ЗІ №4957950 (Т.№1 а.с. 4);

• протоколом добровільної видачі від 19.02.2009р., відповідно до якого, ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно видала мобільний телефон марки Нокія - 6080 чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_46 з сім картою, телефонний номер НОМЕР_12, за допомогою якого вона зв’язувалась з ОСОБА_6 та гроші в сумі 485 гри. купюрами номіналом 200 гри. -1 шт. (серії АВ №4949870), 100 грн. - 2 шт. (серії ВХ № 3879193, АИ № 0552085), 50 грн. – 1 шт. (серії ЗУ № 9345055), 20 грн. - 1 шт. (серії ЖР № 4975950), 10 грн. - 1 шт. ( серії БС № 0237128) та 5 грн. - 1 шт. (серії АБ № 140852 1) (Т.№1 а.с. 14-15);

• протоколом огляду вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону від 19.02.2009 р., відповідно до якого в присутності понятих був оглянутий телефон «Соні Еріксон К800і», абонентський номер НОМЕР_29, який належить ОСОБА_6, та встановлено, що з даного номеру дзвонили на номери: НОМЕР_30 о 18.04 год. 19.02.2009 р.; НОМЕР_31 о 18.25 год. 19.02 2009 р.; НОМЕР_32 о 18.26 год. 19.02.2009 р.; НОМЕР_12 о 18.46 год. 19.02.2009 р.; НОМЕР_12 о 19.27 год. 19.02.2009 р.; НОМЕР_34 о 19.41 год. 19.02.2009 р. на даний номер дзвонили з номеру НОМЕР_33 – ОСОБА_22 о 18.15 год. 19.02.2009 р., з номеру НОМЕР_35 – мама, неприйняті дзвінки НОМЕР_35 – мама, вказаний телефон повернутий ОСОБА_6 (Т. №1 а.с. 16);

• протоколом огляду вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону від 19.02.2009 р., відповідно до якого в присутності понятих був оглянутий телефон «Сіменс С-62», абонентський номер НОМЕР_36, який належить ОСОБА_7 та встановлено, що з даного номеру дзвонили на номери: НОМЕР_12 - СМС, на даний номер дзвонили з номеру: НОМЕР_37 о 19.08 год. 19.02.2009 р.; НОМЕР_38 о 19.10 год. 19.02.2009 р., неприйняті дзвінки: НОМЕР_38, вказаний телефон повернутий ОСОБА_7 (Т.№1 а.с. 17);

- протоколом огляду вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону від 19.02.2009р., відповідно до якого був оглянутий телефон «Нокія 6080», абонентський номер НОМЕР_12, який належить ОСОБА_2 та встановлено, що з даного номеру дзвонили на номери: НОМЕР_39 ОСОБА_15 о 19.15 год. та 18.15 год. 19.02.2009 р.; НОМЕР_40 о 18.58 19.02.2009р.; НОМЕР_9 о 19.15 год. 19.02.2009 р., на даний номер дзвонили з номеру: НОМЕР_42 о 12.24 год. 19.02.2009 р.; НОМЕР_43 о 14.32 год. 19.02.2009 р.; НОМЕР_41 - більярд о 14.48 год. 19.02.2009 р.; НОМЕР_22 ОСОБА_9 (006) о 14.49 год. 19.02.2009 р.; НОМЕР_44 о 16.59 год. 19.02.2009 р.; НОМЕР_23 ОСОБА_18 о 17.34 год. 19.02.2009 р.; НОМЕР_29 о 19.37 год. 19.02.2009 р., неприйняті дзвінки НОМЕР_45 – мама о 14.21 год. 19.02.2009 р., оглянутий мобільний телефон був поміщений в пакет, прошитий та скріплений підписами понятих та ОСОБА_2 (Т. №1 а.с. 18);

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 27.03.2009р., відповідно до якої, до кримінальної справи в якості речових доказів були приєднані мобільний телефон «Нокіа 6080» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_46 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_12; гроші в сумі 485 гривень: одна купюра номіналом 200 гривень серії АВ № 4949870, дві купюри номіналом 100 гривень серії ВХ № 3879193 та серії АИ 0552085, одна купюра номіналом 50 гривень серії ЗУ № 9345055, одна купюра номіналом 20 гривень серії ЖР № 4975950, одна купюра номіналом 10 гривень серії БС № 0237|28, одна купюра номіналом 5 гривень серії АБ № 1408521 (Т.№1 а.с. 54).

Суд критично оцінює показання підсудної ОСОБА_2, які вона давала під час судового слідства і розцінює їх, як хибно обраний нею спосіб захисту від пред’явленого обвинувачення за ст.ст. 303 ч.3, 302 ч.2 КК України.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_7, дані нею під час судового слідства, суд розцінює їх, як намагання допомогти підсудній уникнути кримінальної відповідальності з метою поліпшення особистих стосунків з підсудною, яка є подругою останньої, а тому ставиться до них критично і покладає в основу вироку первинні пояснення та показання підсудної ОСОБА_2 та показання свідка ОСОБА_7, які вони добровільно, послідовно та об’єктивно давали під час досудового слідства одразу після події злочину.

При кваліфікації дій підсудної суд враховує, що як під час досудового так і під час судового слідства в діях підсудної знайшло своє підтвердження склади злочинів, передбачених ст.ст. 303 ч.3, 302 ч.2 КК України.

Дії підсудної ОСОБА_2 були направленні проти громадської моральності в сфері сексуальних стосунків і полягали як в сутенерстві щодо кількох осіб із залученням неповнолітньої так і на посередництво в розпусті /звідництво для розпусти/ і полягали в сприянні добровільному сексуальному спілкуванні незнайомих між собою осіб.

Суд звертає увагу на те, що для звідництва не обов’язкова неодноразовість посередництва в розпусті, що мало місце в даному випадку.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує наступним чином:

• за ст. 303 ч. 3 КК України, як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб із залученням неповнолітньої;

• за ст. 302 ч.2 КК України, як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів – підсудна вчинила тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості особу винної, а саме:

- по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (Т.№2 а.с.42);

- раніше не судима (Т.№2 а.с. 39);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (Т.№2 а.с. 41) та на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№2 а.с. 40).

Обставиною, яка пом’якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Суд вважає необхідним виключити пом’якшуючі вину підсудної обставини у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, зазначені в обвинувальному висновку, оскільки під час судового слідства ОСОБА_2 не визнала своєї вини, змінила показання, які вона давала під час досудового слідства, в суді давала непослідовні показання з метою завести суд в оману та уникнути кримінальної відповідальності за вчиненні злочини.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, які пом’якшує покарання, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення підсудною ОСОБА_2 нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання в межах санкцій частин статей за якими кваліфіковані її діяння за правилами ст. 71 КК України з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Речові докази по справі, а саме:

1. мобільний телефон «Мotorola L7» в чорному корпусі, ІМЕІ НОМЕР_7;

2. мобільний телефон «Samsung SGН-J 700» в чорному корпусі, ІМЕІ НОМЕР_5;

3. мобільний телефон «Nокіа 1209», в сіро синьому корпусі, ІМЕІ НОМЕР_6 – знаходяться на зберіганні в камеру схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (Т.№2 а.с. 59);

4. мобільний телефон «Мotorola С -115» в сірому корпусі, ІМЕІ НОМЕР_4 відповідно до розписки від 03.02.2009 р. знаходиться на зберіганні у ОСОБА_19 (Т.№2 а.с. 62);

5. грошові кошти в сумі 350 гривень:

- номіналом 100 грн. серії АЗ № 2035730;

- номіналом 100 грн. серії АГ №9531608;

- номіналом 50 грн. серії ЗУ №9830868;

- номіналом 50 грн. серії ИК № 0902298;

- номіналом 50 грн. серії ГЗ №5520275, відповідно до постанови про здачу грошей на депозитний рахунок від 03.02.2009 р., знаходяться на депозитному рахунку Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (Т.№2 а.с. 60);

6. мобільний телефон «Нокіа 6080» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_46 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_12– знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ( Т.№1 а.с. 54, 55);

7. грошові кошти в сумі 485 гривень:

- номіналом 200 грн. серії АВ № 4949870;

- номіналом 100 грн. серії ВХ № 3879193;

- номіналом 100 грн. серії АИ 0552085;

- номіналом 50 грн. серії ЗУ № 9345055;

- номіналом 20 грн. серії ЖР № 4975950;

- номіналом 10 грн. серії БС № 0237128;

- номіналом 5 грн. серії АБ № 1408521, відповідно до постанови про здачу грошей на депозитний рахунок від 27.03.2009 р., знаходяться на депозитному рахунку Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (Т.№1 а.с. 56,57).

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною в вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 303 ч.3, 302 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:

• за ст. 303 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк п’ять років без конфіскації майна;

• за ст. 302 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України , звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

• періодично з’являтися в органи кримінально – виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази по справі, а саме:

1. мобільний телефон «МotorolaL7» в чорному корпусі, ІМЕІ НОМЕР_7, який знаходяться на зберіганні в камеру схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - повернути власниці ОСОБА_4;

2. мобільний телефон «Samsung SGН-J 700» в чорному корпусі, ІМЕІ НОМЕР_5, який знаходяться на зберіганні в камеру схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - повернути власниці ОСОБА_2;

3. мобільний телефон «Nокіа 1209», в сіро синьому корпусі, ІМЕІ НОМЕР_6, який знаходяться на зберіганні в камеру схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - повернути власниці ОСОБА_2;

4. мобільний телефон «Мotorola С-115» в сірому корпусі, ІМЕІ НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_19 – залишити у її власності;

5. грошові кошти в сумі 350 (триста п’ятдесят) грн.:

- номіналом 100 (сто) грн. серії АЗ № 2035730;

- номіналом 100 (сто) грн. серії АГ №9531608;

- номіналом 50 (п’ятдесят) грн. серії ЗУ №9830868;

- номіналом 50 (п’ятдесят) грн. серії ИК № 0902298;

- номіналом 50 (п’ятдесят) грн. серії ГЗ №5520275, які знаходяться на депозитному рахунку Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області – повернути ОСОБА_3.

6. мобільний телефон «Нокіа 6080» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_46 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_12, який знаходяться на зберіганні в камеру схову речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - повернути власниці ОСОБА_2;

7. грошові кошти в сумі 485 (чотириста вісімдесят п’ять) грн.:

- номіналом 200 (двісті) грн. серії АВ № 4949870;

- номіналом 100 (сто) грн. серії ВХ № 3879193;

- номіналом 100 (сто) грн. серії АИ №0552085;

- номіналом 50 (п’ятдесят ) грн. серії ЗУ № 9345055;

- номіналом 20 (двадцять ) грн. серії ЖР № 4975950;

- номіналом 10 (десять) грн. серії БС № 0237128;

- номіналом 5 (п’ять) грн. серії АБ № 1408521, які знаходяться на депозитному рахунку Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області – повернути ОСОБА_6.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній «підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: