Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84

Справа № 3-70/11

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, вул.. Індустріальна будинок 1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 30 листопада 2010 року, о 01-00 годині, керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2115» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Коротченко в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Він же, повторно протягом року, 07 грудня 2010 року, о 22-30 годині, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2115» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Курчатова в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 402464 від 30.11.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 294407 від 07.12.2010 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДА ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 2 КпАП України, доведена, тому з обліком викладеного необхідним при призначенні стягнення, застосувати ст.. 36 ч.2 КУпАП, що вказує, що якщо, особа скоївши кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,36 ч.2,268,279, 283,284, 130 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.