Справа № 352/850/14-п

Провадження № 3-в/352/8/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року                                          м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано- Франківської області Дузінкевич І.М., перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1979р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Тисменицького районного суду від 29 квітня 2014року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400грн.та стягнуто судовий збір 36,54грн.

10.06.2014року від ВДАІ з обслуговування Тисменицького району надійшла заява про виправлення описки в постанові судді від 29.04.2014р., оскільки під час складання протоколу АБ2 №418417 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1, інспектором ВДАІ ОСОБА_2 помилково вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо» н.з. АТ6180ВК з явними ознаками алкогольного сп»яніння 16.03.2014р. о 01год.15хв. в м. Івано-Франківську по вул. Пасічній. Хоча дана подія мала місце 15.03.2014р. о 21год.00хв. на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» км 108+500.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особо), який виніс постанову.

За таких обставин, вважаю, що необхідно виправити описку в першому абзаці описової частини постанови Тисменицького районного суду від 29 квітня 2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Тисменицького районного суду від 29 квітня 2014року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши перший абзац описової частини в такій редакції: «ОСОБА_1 15.03.2014р. о 21год.00хв. на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» км 108+500, керував транспортним засобом- автомобілем «Пежо-Партнер» н.з. АТ 6180 ВК з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Дузінкевич