Дело №1-727 2008 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 ноября 2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
защитника - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Выползов Козелецкого района Черниговской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, работающего директором фермерского хозяйства «Росток», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК Украины,
установил:
В Бердянский горрайонный суд поступило уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1в том, что он работая председателем фермерского хозяйства
«Росток», одновременно являясь основным учредителем ФХ «Росток»,
находящегося по адресу: АДРЕСА_1, а так же,
действуя умышленно, с целью незаконного получения государственной субвенции, в
январе 2000 года, путем предоставления в орган государственной власти -
Украинский государственный фонд поддержки фермерских хозяйств заведомо
ложные сведения о наличии в собственности ФХ «Росток» сельскохозяйственной
техники, совершил мошенничество с финансовыми ресурсами.
ОСОБА_1., в период с 1994 года и по настоящее время является председателем ФХ «Росток» и в соответствии с занимаемой должностью, выполнял организационно-распорядительные обязанности по осуществлению руководства фермерским хозяйством, направленному на выполнение поставленных заданий в производственной и финансовой деятельности фермерского хозяйства и административно-хозяйственные обязанности по распоряжению имуществом предприятия, в том числе:
· по контролю за расходованием финансовых средств фермерского хозяйства;
· по организации, в соответствии с законодательством работы по обеспечению фермерского хозяйства финансовыми ресурсами;
· по контролю за исполнением договорных обязательств;
· по своевременному осуществлению платежей в бюджет, проведению расчетов с поставщиками и покупателями, учреждениями кредитно-банковской системы;
- по обеспечению расхода финансовых средств на основании финансовых
обязательств фермерского хозяйства;
· по организации на фермерском хозяйстве бухгалтерского учета и установленной государственной отчетности;
· по обеспечению должного порядка хранения документов фермерского хозяйства, обеспечивающего их полную сохранность.
В период 2000 года, ОСОБА_1., являясь директором - должностным лицом и основным учредителем ФХ «Росток», руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, с целью незаконного получения субвенции от государства, разработал преступный план, согласно которому, он должен был:
1) для возможности незаконного получения денежной помощи ФХ «Росток» из Укргосфонда заключить договор о предоставлении финансовой помощи сельскому (фермерскому) хозяйству выдаваемую Фондом, составить подложные документы для получения государственных денежных средств, указав в них данные о якобы имеющихся у него в наличии сельхозтехнике, которая могла в случае не возврата помощи обращаться в счет погашения задолженности;
2) предоставить в Фонд подложные документы, свидетельствующие якобы о наличии в собственности ФХ «Росток» 3 единиц сельхозтехники: трактора ДТ-75, трактора Т-40, культиватора КПС-4, чтобы завладеть денежными средствами в особо крупных размерах на общую сумму 35000 грн. 00 коп.;
3) после заключения договора использовать денежные средства по целевому назначению;
4) с целью сокрытия своего преступного плана, направленного на незаконное получение денежной помощи предприятию, произвести возврат незначительной суммы (около 3-5%);
5) с целью невозможности взыскания задолженности переоформить имеющееся в его собственности имущество на свое имя как физического лица, чтобы в процессе его принудительного взыскания оставить имущество в своем дальнейшем пользовании, владении и распоряжении.
Так, в начале 2000 года, ОСОБА_1приступил к реализации своего преступного плана и при заключении договора б/н от 24.01.2000 года между ФХ «Росток» и Укргосфондом о предоставлении на возвратной основе сроком на 3 года финансовой помощи в сумме 35000 грн. 00 коп., достоверно зная, что в собственности ФХ «Росток» нет сельскохозяйственной техники, указал в п. 1.2 договора заведомо неправдивую информацию:
«...о передать в залог под гарантию возврата финансовой помощи следующие материальные ценности, которые принадлежат крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве собственности - трактор ДТ-75, трактор Т-40 и культиватор КПС-4.»
Таким образом, при заключении вышеуказанного договора ОСОБА_1., создал условия, которые исключали бы исполнение условий договора со стороны ФХ «Росток», так как не имея в своей собственности вышеуказанного залогового имущества, ФХ «Росток» не могли быть исполнены другие условия этого договора, предусматривающие обстоятельства погашения задолженности и получения возможности взыскания в счет погашения задолженности имущества ФХ «Росток», а именно:
- п. 1.3 договора «...крестьянское (фермерское) хозяйство предоставляет право
Фонду в случае невозвращения полученной помощи в условленные сроки (до 20
»
декабря 2002 года) реализовать переданные в залог и другие ценности, в бесспорном порядке для возмещения убытков Фонда...»;
п. 1.4 договора «...в случае невозможности покрытия убытков Фонда материальными ценностями, которые отображены в этом договоре как залог, крестьянское (фермерское) хозяйство соглашается в бесспорном порядке передать в полное хозяйственное ведение свою землю, скот, строения и другую технику и оборудование для полного погашения долга».
В дальнейшем согласно условиям п.1.1 договора, на основании предоставленной ОСОБА_1., ложной информации ФХ «Росток» получило от Укргосфонда финансовую помощь в размере 35000 грн. 00 коп., которые были перечислены на расчетный счет №26000540213001 ФХ «Росток» в Бердянском территориальном отделении Запорожской областной дирекции банка «Украина» (МФО 313366) с расчетного счета №26004240001001 Украинского государственного фонда поддержки фермерских хозяйств в Киевской дирекции банка «Украина» (МФО 321574) по платежному поручению №20 от 25.01.2000 года с назначением платежа «Финансовая помощь согласно договора от 24.01.2000 года на приобретение с/х техники, оборудования, топлива, семян с/х культур.»
Также согласного данного договора ФХ «Росток» обязалось возвратить полученные денежные средства от Укргосфонда до 20.12.2002 года в следующие сроки:
· до 25.12.2000 года - 8000 грн. 00 коп.;
· до 20.12.2001 года - 12000 грн. 00 коп.;
· до 20.12.2002 года - 15000 грн. 00 коп.
Однако на момент заключения договора у ФХ «Росток» вышеуказанных материальных ценностей в наличии не было, что подтверждается материалами Бердянской районной инспекции Гостехнадзора Украины в Запорожской области от 30.07.2008 года, о том, что за ФХ «Росток» ни три единицы вышеуказанной техники, ни какая-либо другая техника не регистрировались.
В указанный период времени, ОСОБА_1., имел в своем личном распоряжении транспортные средства (автомобиль и мотоцикл), а также сельскохозяйственную технику (трактор и прицеп), что исключало обращение взыскание на нее в счет возмещения причиненного им материального ущерба согласно условий договора от 24.01.2000 года в принудительном порядке согласно решения Хозяйственного суда Запорожской области от 05.06.2003 года о взыскании с ФХ «Росток» в пользу Укргосфонда: суммы основного долга в размере 34000 грн. 00 коп.; затрат на инфляцию в размере 1836 грн. 00 коп. и пени в размере 2112 грн. 00 коп.
Выполняя свой преступный план в части сокрытия совершенного преступления, ОСОБА_1. от имени ФХ «Росток» частично выполнило свои обязанности возвратив Укргосфонду по платежному поручению от 30.04.2003 года денежные средства в сумме 1000 грн. 00 коп.
Таким образом, в результате совершения своих противоправных действий ОСОБА_1незаконно получил из Укргосфонда субвенцию в виде денежной помощи предприятию на сумму 35000 грн. 00 коп., которая в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан установленный на момент совершения преступления, чем причинил крупный материальный ущерб государству, а после полной реализации своего преступного замысла сокрыл свое имущество и исключил возможность возмещения причиненного им ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно заключения судебно-экономической экспертизы №46 от 29.08.2008 года председателем ФХ «Росток» ОСОБА_1получена финансовая помощь от Украинского государственного фонда поддержки фермерских хозяйств по договору о предоставлении финансовой помощи сельскому (фермерскому) хозяйству от 24.01.2000 года в сумме 35000 грн. 00 коп. по платёжному поручению №20 от 25.01.2000 года; назначение платежа финансовая помощь согласно договора от 24.01.2000 г. на приобретение с/х техники, оборудования, топлива и семян с/х культур, без НДС.
За период с 25.12.2000 года по 2003 год председателем фермерского хозяйства «Росток» перечислено фонду в погашение суммы долга 1000 грн. 00 коп.; задолженность ФХ «Росток» перед Украинским государственным фондом поддержки фермерских хозяйств не погашена в сумме 34000 грн. 00 коп.
В период с 25.12.2000 года и по настоящее время в ФХ «Росток» на основании п.3 ст. 8 Закона Украины №996, ответственность за организацию бухгалтерского учёта и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных бухгалтерских документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчётности в течении установленного срока, но не менее трёх лет несёт собственник или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы №560 от 03.09.2008 года подпись, исполненная от имени ОСОБА_1 и расположенная в графе «Голова ф/г» договора о предоставлении помощи сельскому (фермерскому) хозяйству, заключенного 24.01.2000 года между ОСОБА_3и ОСОБА_1 на оказание финансовой помощи в размере 35000 грн .00 коп. выполнена ОСОБА_1.
В ходе подготовительной части судебного заседания защитник ОСОБА_2. заявил ходатайство, которое поддержал подсудимый ОСОБА_1., о прекращении в отношении ОСОБА_1уголовного дела в связи с истечением сроков давности и освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Подсудимый ОСОБА_1в предъявленном ему обвинении, при изложенных в постановлении обстоятельствах, свою вину признал частично и пояснил, что в январе 2000 года он предоставил документы о том, что ФХ «Росток» принадлежит сельскохозяйственная техника, но сделал это не умышленно. 24.01.2000 года ФХ «Росток» получило финансовую помощь в размере 35000 грн. 00 коп. В связи с отсутствием денежных средств, он до настоящего времени не возвратил указанную помощь в полном объеме. Просит освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Прокурор согласен с освобождением ОСОБА_1от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав показания подсудимого ОСОБА_1., мнение прокурора и защитника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1квалифицированны по ч.2 ст. 222 УК Украины, как предоставление собственником и должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности заведомо ложной информации органам
государственной власти с целью получения субвенций при отсутствии признаков преступления против собственности, которые причинили крупный материальный ущерб.
В соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: пять лет - при совершении преступления средней тяжести.
Санкция ч.2 ст. 222 УК Украины предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 24.09.2008 года (т. №2, л. д. 60-64), ОСОБА_1предъявлено обвинение о предоставлении заведомо ложной информации в январе 2000 года, то есть с момента совершения преступления прошло более пяти лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1впервые совершил преступление средней тяжести (л. д. 87-88), имеет постоянное место жительства, семью и работу (т. №2, л. д. 77-79, 84), положительно характеризуется по месту жительства (т. №2, л. д. 85), против освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и прекращения уголовного дела, он не возражает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1необходимо освободить от уголовной ответственности в связи с истечение сроков давности.
Гражданский иск Украинского государственного фонда поддержки фермерских хозяйств в лице Запорожского отделения (т. №2, л. д. 1-4), в соответствии с требованиями ст. 28 УПК Украины, подлежит оставлению без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств (т. №87, л. д. 87), суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 282 УПК Украины, мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ОСОБА_1(т. №2, л. д. 25-29), а также меры по обеспечению гражданского иска - арест на имущество ОСОБА_1(т. №1, л. д. 140-141, 143-144, 152-153, 156) подлежат отмене.
Судебные расходы за производство экспертиз (т. №1, л. д. 210), в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины, принимаются на счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 71, 11і, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
постановил:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК Украины, - производством прекратить.
Вещественные доказательства: оригинал договора от 24.01.2000 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Гражданский иск Украинского государственного фонда поддержки фермерских хозяйств в лице Запорожского отделения - оставить без рассмотрения.
Арест, согласно постановлений от 01.08.2008 года и от 13.08.2008 года наложенный на принадлежащее ОСОБА_1 имущество: автомобиль ЗАЗ-ДЭУ, государственный номер НОМЕР_1; прицеп КМЗ Днепр-10, государственный номер НОМЕР_2; автомобиль ИЖ 21251, государственный номер
НОМЕР_3; жилой дом с имуществом, входящим в состав домовладения, расположенного по адресу: Запорожская область, АДРЕСА_1, - отменить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1., подписку о невыезде, -отменить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.