Справа №2-а-207/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Сіянка В.М. за участю секретаря Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суду до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2010 року посилаючись на те, що складеною постановою по справі про адміністративне правопорушення винесеною відповідачем відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що при її винесенні не були дотримані вимоги діючого законодавства, грубо порушені права позивача передбачені ст. 268 КУпАП і був позбавлений права належним чином захищатись.

Враховуючи вищенаведене, вважає що при винесенні постанови про накладення адмінстягнення інспектором ДАІ були допущені порушення вимог КУпАП, тому його дії є незаконними, що дає підстави для її скасування і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, письмові заперечення на позов суду не надіслали.

Суд вважає за можливе, за відсутності заперечень позивача, розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2010 року інспектором ДПС роти ДПС УДАІ УМВС в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що 15.02.2010 року о 06.40 год. в м. Херсон керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1, не користуючись ременем безпеки і не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 в, п. 2.1. г ПДР України (а.с. 4).

Цього ж дня відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1, ст.. 121 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 3).

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 126 ч.І, ст.. 121 ч. 4 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті.

Однак, на думку суду, інспектором ДПС не були враховані виключні обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, та матеріальний стан правопорушника, а також те, що діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. І, ст. 121 ч. 4 КУпАП, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою серії ВТ № 088453 від 15.02.2010 року, винесеною інспектором ДПС роти ДПС УДАІ УМВС в Херсонській області сержантом міліції ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 425 грн. - скасувати.

Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя В. М. Сіянко