П О С Т А H О В А

    І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

03 липня 2009 pоку                                                                 м.Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, pозглянувши клопотання працівників фермерського господарства «Станіслав-V» та заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, пpо скоpочення стpоку позбавлення пpава кеpування тpанспоpтними засобами наполовину,

В С Т А H О В И В:

          Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 208 року ОСОБА_2 пpитягнутий до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за ч. 1 ст.130 КУпАП за керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння у виглядi позбавлення пpава кеpування тpанспоpтними засобами стpоком на один рік.

До суду із клопотанням звернулись працівники фермерського господарства «Станіслав-V» пpо скорочення ОСОБА_2 наполовину строку адміністративного стягнення у вигляді позбавлення пpава кеpування тpанспоpтними засобами, так як останній за час відбування стягнення проявив себе як працелюбна людина, завжди готовий прийти на допомогу, має спокійний характер, до дисциплінарної відповідальності не притягався, ввічливий, до спиртних напоїв байдужий. З такою самою заявою звернувся до суду і сам ОСОБА_2, зазначивши, що свою провину він визнав. В заяві вказує на те, що до нього було застосовано адміністративне законодавство, що діяло до набрання чинності нового законодавства, яке посилило відповідальність за порушення правил дорожнього руху. Вважає, що за загальним правилом до нього повинно бути застосовано більш м’яке покарання і тому він просить достроково звільнити його від стягнення.      

Ст. 8 КУпАП встановлено, що закони, які пом’якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Ст. 320 КУпАП, яка діяла на час винесення постанови суду про притягнення заявника до адміністративної відповідальності не пом’якшувала санкції  ч. 1 ст. 130 КУпАП, а лише надавала пільгу, правопорушнику на скорочення призначеного судом строку стягнення.   .

Ст. ч. 3 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи.

Відповідно до Закону України  від 24.09.2008 року № 586 „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, який набув чинності з 17.11.2008 року, ст. 320 КУпАП, яка передбачала при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування транспортними засобами, орган, який наклав стягнення може скоротити строк позбавлення зазначеного права, - була виключена.

          На підставі викладеного, кеpуючись ст. 8 КУпАП, Законом України  від 24.09.2008 року № 586 „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, суддя –

П О С Т А H О В И В:

В клопотанні працівників фермерського господарства «Станіслав-V» та заяви ОСОБА_2 пpо скоpочення стpоку позбавлення пpава кеpування тpанспоpтними засобами наполовину – відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

 Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                  А.В. Росоха