Справа №22-ц-1652-Ф/08
Головуючий суду першої інстанції Копилян В.А.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Пономаренко А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
24 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.,
суддів Авраміді Т.С.
Пономаренко А.В.
при секретарі Арутюнян Т.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим, третя особа - Феодосійське міжміське бюро технічної інвентаризації, про припинення права власності та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 4 червня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим про припинення права приватної власності на частку домоволодіння та визнання права власності в цілому на будинок з прибудовами і господарськими спорудами .
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 4 червня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без розгляду , оскільки до суду звернулася за захистом свого порушеного права не особистоОСОБА_2 . а в її інтересах на підставі довіреності представник ОСОБА_1
На вказану ухвалуОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Висновки суду про залишення позовної заяви без розгляду обгрунтовані ст. ст. 3.38 Цивільного процесуального кодексу України , а також ст. 237 Цивільного кодексу України
Між тим, виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляд) встановлений положеннями частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.
Як слідує із змісту оскарженої ухвали , суд першої інстанції виходив з того, шо представник позивача ОСОБА_1 неправомірно звернулася до суду хоча і в інтересах ОСОБА_2 . але від власного імені, не маючи цивільної процесуальної дієздатності.
У такому випадку , відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції мав право залишити позовну заяву без розгляду після відкриття провадження у справі лише за умовами попереднього встановлення строку для усунення недоліків заяви , що с\ дом виконано не було .
Аналіз досліджених матеріалів справи свідчить про порушення судом першої інстанції як вказаної норми, так ї інших норм процесуального закону .
Зокрема, 11 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересахОСОБА_2 у порядку захисту права власності , в ухвалі суду про відкриття провадження по справі позивачем вказаноОСОБА_2( а.с. 32). справа призначена до судового розгляду вже за позовом ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2( а.с. 45), та у подальшому розглядалася судом протягом біля двох років у присутності представника позивача ОСОБА_1, а також особисто позивачки .яка підтримала позов.
За таких обставин , доводи апелянта про відсутність до 4 червня 2008 року з боку суду зауважень щодо змісту позовної заяви слід вважати обгрунтованими .
Крім того, з матеріалів справи вбачається , що 4 червня 2008 року до Феодосійського міського суду АР Крим надійшла аналогічна позовна заяваОСОБА_2 про припинення права приватної власності та визнання права власності на домоволодіння з прибудовами , де позивачем вказаноОСОБА_2, на що суд не звернув уваги при ухваленні оскаржуваного судового рішення .
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про порушення судом першої інстанції порядку, встановленого процесуальним законом для вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.
У зв'язку з викладеним постановлена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 4 червня 2008 року скасувати, передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.