Дело № 22-ц-2059-Ф/08

Головуючий першої інстанції

Морозова Л.М.  Суддя доповідач Авраміді Т.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м.  ФЕОДОСІЇ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня місяця 7 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії в складі: Головуючого,  судді - Іщенка В.І. суддів - Авраміді Т.С,

Полянської В.О. при секретарі - Долгополовій Є.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Судацького МУЮ,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 29 липня 2008 року -

ВСТАНОВИЛА:

 ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою на постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Судацького МУЮ від 30 січня 2008 року про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні та зупинення виконавчого провадження. Скарга мотивована тим,  що державним виконавцем при виконанні рішення Судацького міського суду АР Крим від 3 липня 2003 року порушенні вимоги діючого законодавства.

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 29 липня 2008 року провадження у справі було закрито,  з підстав передбачених п. 1 ч. 1  ст.  205 ЦПК України.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1подав апеляційну скаргу,  в якій просить його скасувати,  справу направити на новий розгляд.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те,  що судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку,  що вказаний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. З таким висновком погоджується колегія суддів з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1оскаржує до суду постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Судацького МУЮ по виконанню рішення Судацького міського суду АР Крим від 3 липня 2003 року.

Статтею 383 Цивільно-процесуального кодексу України,  який набрав чинності 01 вересня 2005 року,  передбачено,  що учасники виконавчого провадження та особи,  які залучаються до проведення виконавчих дій,  мають право звернутися до суду зі скаргою,  якщо вважають,  що рішенням,  дією,  або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення,  ухваленого відповідно до цього Кодексу,  порушено їх права чи свободи.

Аналіз   зазначеної  норми   свідчить   про   те,    що   до   цивільної  юрисдикції відносяться лише спори  щодо рішень,  дій або  бездіяльності  органів  виконавчої. служби,  вчинених під час виконання рішень,  які ухвалені загальними судами за

правилами Цивільного процесуального Кодексу України,  тобто які ухвалені після 01 вересня 2005 року.

Отже,  оскарження рішення,  дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби,  вчинених під час виконання рішень загальних судів,  які ухвалені до 01 вересня 2005 року,  не можуть переглядатися за правилами Цивільно процесуального кодексу України,  який набрав чинності з 01 вересня 2005 року. Такі спори відповідно до  ст.  181 КАС України відносяться до адміністративної юрисдикції.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції обгрунтовано закрив провадження у справі оскільки відповідно до п. 1 ч. 2  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вищевикладене свідчить про те,  що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону,  що відповідно до положень  ст.  312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали без змін.

З огляду на викладене,  керуючись  ст.   ст. ,  312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 29 липня 2008 року - відхилити.

Ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 29 липня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення,  однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з набрання законної сили.