справа №2-а-97/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді                                               Ведмідської Н.І.

при секретарі                                                       Пенза Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора  дізнання  відділу державної автомобільної інспекції м.Берислава Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ  України в Херсонській  області Сембратовича Сергія Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1.   звернувся до відповідача з зазначеним позовом. В судовому засіданні пояснив, що 25.04.2009 року постановою ВТ№045471  інспектора  дізнання  відділу державної автомобільної інспекції м.Берислава Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ  України в Херсонській  області Сембратовича Сергія Ярославовича його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України за порушення  вимог дорожнього знаку 3.25

Вважає зазначену постанову незаконною, так як обгін він не здійснював. Просить зазначену постанову скасувати та провадження по справі закрити.

    Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з”явився.

    Свідок  ОСОБА_2. пояснила, що 25.04.2009 року  перебувала в автомобілі позивача під час  його зупинки працівником міліції. Позивач маневр обгону не здійснював.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути  справу у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів у справі, згідно ч. 4  ст. 128 КАС України.

    Згідно постанови інспектора  дізнання  відділу державної автомобільної інспекції м.Берислава Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ  України в Херсонській  області Сембратовича Сергія Ярославовича від 25.04.2009 року, о 17год40 хвл. на автодорозі Мар”янське-Берислав  ОСОБА_1.керуючи автомобілем „Опель-Кадет” д.н.НОМЕР_1 порушив вимоги знаку 3.25, правил дорожнього руху України за що  передбачена відповідальність  за  ч. 1 ст. 122 КоАП України.   

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 . з протоколом був незгодний  та пояснив, що обгін не здійснював.

Свідки правопорушення  в протоколі не зазначені.

Допитаний свідок ОСОБА_2. пояснення позивач підтвердила.

Частина 1 ст.122 КоАП України передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст.251 КпАП України д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про противоправність рішень, дій суб”єкта владних повноважень обов”язок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

Позивач проти  скоєння правопорушення заперечує, свідки правопорушення  в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, що унеможливлює додаткову перевірку судом обставин зазначених в протоколі, свідки які викликались в судове засідання за клопотання позивача пояснили, що позивач рухався зі швидкістю 50 км/год. Докази в якості відео та фото зйомки, які ідентифікують правопорушника  відсутні, інші   додаткові докази вини позивача в судове засідання відповідач та представник третьої особи  не надали та в судове засідання не з”явилися.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Скасувати  постанову інспектора   дізнання  відділу державної автомобільної інспекції м.Берислава Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ  України в Херсонській  області Сембратовича Сергія Ярославовича від 25.04.2009 року,   про притягнення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. в АДРЕСА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі стосовно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . прож. в АДРЕСА_1    за ч.1 ст.122 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях зазначеного складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя                                                                            Ведмідська  Н.І.