Справа № 22-ц-1764-Ф/08

Головуючий суду першої інстанції Зверев Г.С.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Пономаренко

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8  жовтня  2008  року  колегія  суддів  судової палати  у  цивільних  справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого - судді                      Ломанової     Л.О.

суддів:                                            Пономаренко А.В.

Притуленко   О.В.

при секретарі                                Арутюнян     Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Східно-Кримська енергетична компанія» до ОСОБА_1про відшкодування збитків,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду АР Крим від З червня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року Закрите Акціонерне Товариство «Східно-Кримська енергетична компанія» (далі ЗАТ «СКЕК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що працівниками ЗАТ «СКЕК» 15 грудня 2007 року за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією (надалі Правил) шляхом підключення фазного дроту схованою електропроводкою від стоячного проводу повз приладу обліку,  за фактом даного порушення був складений акт № 38 і визначений розмір заподіяного підприємству збитку 9525 грн. 77 коп.,  який позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами .

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 3 червня 2008 року позов задоволений,  стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «СКЕК» 9525 грн. 77 коп. та судові витрати.

На вказане рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу,  в який просить скасувати рішення та ухвалити нове,  про відмову у задоволенні позову .

Апелянт посилається на не повне встановлення судом першої інстанції обставин справи,  які мають значення ,  невідповідність висновків суду обставинам справи та їх недоведеність.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку ,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду зміні з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1  ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи оскаржуване рішення ,  суд першої інстанції виходив з того,  що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню .

Судом встановлено,  що відповідач є споживачем електроенергії,  яка відпускається ЗАТ « СКЕК» на підставі договору про користування електричною енергією від 31 жовтня 2005 року,  тому повинен нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

15 грудня 2007 року за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено порушення Правил у вигляді підключення фазного дроту схованою електропроводкою від стоячного проводу з підвального приміщення,  внаслідок чого електроенергія споживається безобліково . За фактом даного порушення був складений акт № 38 про порушення Правил побутовим споживачем.

Сума спричинених збитків 9525гр.77 коп. визначена позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року.

З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 факт порушення Правил не оспорював,  але був не згоден з сумою нарахованих збитків ( а.с.  10, 25).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності порушення з боку відповідача Правил та наявності правових підстав для відшкодування заподіяної його неправомірними діями матеріальної шкоди,  оскільки це відповідає зібраним у справі доказам .

Доводи апеляційної скарги про відсутність у акту № 38 від 15.12.2007 року юридичної сили за невідповідністю його змісту і дій працівників ЗАТ« СКЕК» щодо оформлення факту порушення Правил Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення ,  на думку колегії суддів ,  правового значення не мають,  оскільки вказана Інструкція у Єдиному державному реєстрі нормативно - правових актів не зареєстрована ,  у зв'язку з чим не є нормативно-правовим актом .

Посилання апелянта,  що в квартирі,  де було виявлено порушення Правил,  тривалий час ніхто не проживає,  ніяким чином не підтверджене,  тому цій довід апеляційної скарги не заслуговує на увагу .

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те,  що технічна перевірка у його квартирі ніколи не проводилася,  спростовуються наданими позивачем доказами і є необгрунтованими і безпідставними.

Разом з тим,  суд першої інстанції,  правильно визначивши правові взаємовідносини сторін,  безпідставно стягнув з відповідача суму збитків у повному обсязі.

Як слідує з розрахунку суми збитків ( а.с. 42) ,  позивач керувався Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ,  затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року (надалі Методикою),  тому правомірно зробив перерахунок за користування електричною енергією,  відповідно до вказаної Методики,  з дати останньої технічної перевірки до дати виявлення порушення ( з 28.01.2006 року по 15.12.2007 року) за тарифами,  які діяли під час порушення .

Однак,  позивачем невірно визначена величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії,  яка повинна складати 52, 8 кВт \ год.(30х220х8),  що також підтверджується письмом Кримського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України (а.с. 28-30).

За даних обставин,  сума збитків складає 6033, 46 гр. (52, 8 х 92 х 0.12=582, 91(гр.); 52, 8x123x0, 15=974, 16(гр.); 52, 8 х471х 0, 1872=4476, 38(гр.); 582, 91гр.+ 974.16гр.+4476, 38гр.= 6033, 46гр.).

Враховуючи наведене,  колегія суддів приходить висновку про стягнення з відповідача збитків спричинених внаслідок порушення Правил ,  в сумі 6033, 46гр.

Таким чином,  суд апеляційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1,  та змінити рішення Ленінського районного суду АР Крим від 3 червня 2008 року в частини визначення розміру суми збитків .

Керуючись статтею 303,  пунктом 3 частини 1 статті 307,  статтями 313,  314 та 316 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково .

Рішення Ленінського районного суду АР Крим від 3 червня 2008 року змінити,  зменшивши суму збитків , що підлягають стягненню з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства «Східно-Кримська енергетична компанія» до 6033 (шість тисяч тридцять три) гривни 46 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін .

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили .