Справа № 2-739/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської области у складі:

головуючого - судді БОШКОВАМ.І.

при секретарі Іваненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про

стягнення боргу за кредитним договором встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»( до 17.07.2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в подальшому ЗАТ «Приватбанк») просить стягнути з вдповідачів 216997 грн.53 коп та пояснює ідо ОСОБА_1 отримала у позивача за кредитним договором № 275 МІ іід 24.10.2006 року кредиту сумі 200000 грн, со строком повного погашення кредиту до 20.10.2009 року. Але на цей час ііідповідачка не виконала умови договору, борг не повернула і продовжує не повертати не тільки сам борг, а і відсотки за використання боргу. Позивачу вона заборгувала на час розгляду справи в суді 216997 грн.53 кон. Відповідачі ОСОБА_5В та ОСОБА_3Г є поручителями відповідачки, і відповідно до договору поруки № 275 МІР/1 зобов'язались у разі мевиконання відповідачкою своїх зобов'язань перед позивачем з кредиту повернути кредит, тобто вони є іюручителями і несуть солідарну відповідальність з відповідачкою.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином- Ііювістками, які отримали особисто в суді 30.06.2010 року, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали, про причини неявки в судове засідання, суду не повідомили, тому суд, за згодою с представником позивача, розглядає справу у їх відсутність і виносить заочне рішення.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, |заснованим на законі, а тому таким, іцо підлягає задоволенню.

ВІДПОВІДНО ДО СТ. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець)

І

аюбов'зується надати грошові кошти(кредит) позичальникову у розмірі та на умовах, встановлениї договором, а позичальник зобов'зується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно СТ.1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Як указано у кредитному договорі № 275 МІ від 24.10.2006 року, ЗАТ «Приватбанк», в особі керуючого відділенням ш місті Ізмаїл, філії «Южне головне регіональне управління» ЗАТ «Приватбанк» ОСОБА_6П з однієї сторони та фізична особа ОСОБА_1Г (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 188530126, паспорт серії КЕ 634410, виданий КІлІйським РВ УМВС України в Одеській області 14.04.1997 року, ідо проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), ІДО в подальшоу іменується «позичальник»,з другої сторони, уклали договір про надання «Приватбанком» позичальнику ОСОБА_1Г кредиту у вигляді відновленої кредитної ЛІНІЇ з лімітом кредитування 200000 грн, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту та відсотків, які оформляються у вигляді додатків до договору , комісії та винагороди, штрафу і пені в обумовлені договором терміни. Термін повного погашення кредитної лінії 36 місяців до 20.10.2009 року. Згідно додатку № 1 до кредитного договору № 275 МІ від 24.10.2006 року, встановлені порядок, суми та терміни погашення кредиту.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст.530 ЦК України, зобов'зання мають виконуватися належним чином та в строки, встановлені договором.

Ст. 1049 Ч.1 ЦК України, зобов'зує позичальника повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі) у Іврок та в порядку, ідо встановлені договором. При цьому, відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник має |ш>вернути і проценти, які встановлені договором.

Як указала в судовому засіданні представник позивача, згідно п 1.3 кредитного договору № 275 МІ, термін Іювного погашення кредиту до 20.10.2009 року, але відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої ІВібов'язання та на час розгляду справі в суді допустила заборгованість перед ЗАТ «Приватбанк» по тілу кредита в сумі 3143.45 грн, по процентах-76932.22 грн, пені-26921.86 грн, всього на суму 216997.53 грн., про ш,о надала відповідну відку від 27.07.2010 року.

При таких обставинах, суд вважає ідо позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до СТ.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за конання ним свого обов'язку.

Як указано в ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і ручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якідо договором поруки не встановлено Е^аткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно договорів поруки № 275 МІР та № 275 МІР1 від 24.10.2006 року ОСОБА_2В та ОСОБА_3, як поручителі ?жепи М.Г. уклали з ЗАТ «Приватбанк», в особі керуючого відділенням в місті Ізмаїл, філії «Южне головне іональне управління» ЗАТ «Приватбанк», договори поруки, відповіно до яких вони відповідають перед кредитором виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, ідо і боржник, включаючи оплату кредиту, зцентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафу, пені та інших платежів, відшкодування збитків. При таких обставинах, ОСОБА_2В та ОСОБА_3Г відповідають перед позивачем як солідарні з відповідачкою ювідачі.

Керуючись ст ст.Ю, 11,61, 209, 212-215,224-226 ЦПК, 526,530,553,554,1048,1049,1054,1055 ЦК України,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на ристь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»( пр для погашення заборгованості 92829003111, пр для відшкодування судових витрат 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) ?^ит в сумі 113143.45 грн, процентів по кредиту в сумі 76932.22 грн, пені в сумі 26921.86 грн, всього на суму 6997.53 грн., та судові витрати 1449 грн у вигляді судового збору та витрат на ІТЗ судового розгляду справи в сумі ЗО

Заочне рішення може бути перегля^^тр судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається протягом 10 \ з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7