Справа № 2-523/2009 р.

                                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25  червня  2009  року

                     Костопільський  районний  суд  Рівненської  області

в  складі :  головуючого-судді  Олійника П.О.

                    при  секретарі   Панчук  М.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Костопіль  цивільну  справу  за  позовом  Відкритого  акціонерного  товариства  “ОСОБА_1  Аваль” до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4  про стягнення  боргу,

                                                        В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

    Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом,  в  якому  просить  стягнути  солідарно  з  відповідачів  заборгованість  за  кредитним  договором  в  сумі  9469,92  грн  та  судові  витрати  по  справі.

    В  обгрунтування  заявлених  позовних  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві.

    В судовому  засіданні  представник  позивача  позовні  вимоги  підтримав  повністю  та  по  аналогічних  мотивах.  Просить  позов  задоволити.

    Відповідач   ОСОБА_2 позов  визнав.    

    Відповідачі  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4  в  судове  засідання  не  з»явилися,  хоча  про  місце  та  час  розгляду  справи  повідомлені  своєчасно  та  належним  чином,  про  що  свідчить  повідомлення  про  вручення  поштового  відправлення.    

   Суд,  заслухавши  пояснення  сторін,  з”ясувавши  обставини  та  дослідивши  докази  по  справі,  вважає,  що  позов  підлягає  до  задоволення.

    Судом  встановлено,  що  23  травня  2005  року  акціонерним  поштово-пенсійним  банком  «Аваль»,  правонаступником  якого  є  позивач,  на  підставі  кредитного договору  № 014/53-05/357  ОСОБА_2  надано  кредит  у  сумі  8000  грн.  на  споживчі  цілі  зі  сплатою  14 % річних  за  користування  кредитними  коштами  із  терміном  повернення  кредиту  не  пізніше  22  травня  2008 року.  Додатком  до  кредитного  договору  встановлено  графік  погашення  заборгованості  по  кредиту  з  визначенням  строків  погашення  заборгованості.  Отримання  відповідачем  кредитних  коштів  підтверджується  меморіальним  ордером № 24  від  23  травня  2005  року.  Отримання  коштів  відповідачем  у  судовому засіданні  не  заперечувалося   та  ніким  не  спростовано.

    23  травня  2005  року  між  позивачем  та  ОСОБА_3  і  ОСОБА_4  з  метою   забезпечення виконання  зобов”язань  позичальника   щодо  повернення  кредиту,  сплати  відсотків  за  його  користування,  а  також  штрафних  санкцій  були  укладені  договори  поруки           № 014/53-05/357-п  та   № 014/53-05/357-п1.    

    Згідно  пунктів 1.3  та  п.5.1 кредитного договору термін сплати частини основного боргу за кредитом  та  сплати  відсотків  встановлено  по  15  число  кожного  місяця,  починаючи  з  місяця,  наступного  за  місяцем  отримання  кредиту.  При  цьому  сторонами  визначено,  що  остаточне погашення  відсотків  повинно  бути  зроблене  не  пізніше  дати  остаточного  погашення   кредиту.

    27  грудня  2007 року  позивач  надіслав  відповідачам  письмові  попередження  про  стягнення  заборгованості  по  кредиту,  в  зв’язку  з  порушенням  термінів  виплати.  Однак  відповідачі  свої  зобов’язання  не  виконали  та  заборгованість  не  погасили.

    У  відповідності  до  ст.525,  526,  ч.1  ст.530  ЦК  України  зобов”язання  повинно  виконуватися  належним  чином  у  встановлені  строки,  а  одностороння  відмова  від  виконання  зобов”язання  не  допускається.  У  відповідності  до  ст.610,  611  ЦК України  у  разі  порушення  зобов”язання  настають  правові  наслідки,  встановлені  договором  або  законом.

    Як  вбачається  з  розрахунків  суми  основного  боргу  та  відсотків  за  користування  кредитними  коштами,  всупереч  вимогам  кредитного  договору  та  наведеним  нормам  закону, ОСОБА_2  порушено  графік  погашення  заборгованості  по  кредиту  з  27  грудня  2007  року.  Відтак,  вимоги  позивача  про  повернення  кредиту  в  сумі  3523,14  грн.  та  відсотків  за  користування  кредитом  в  сумі  551,74  грн.  є   обґрунтованими  та  такими,  що  не  суперечать  договору.

    У  відповідності  до  ст.549,  551  ЦК  України  кредитор  має  право  на  пеню,  що обчислюється  у  відсотках  від  суми  невиконаного  або  неналежно  виконаного  зобов”язання  за  кожен  день  прострочення  виконання  у  розмірі,  встановленому  договором.

    Пунктом  9.1  кредитного  договору  встановлено,  що  за  порушення  строків  повернення кредитної  заборгованості  та  відсотків  за  користування  кредитом  позичальник  сплачує позивачу  пеню  в  розмірі  0,5 %  від  суми  простроченого  платежу,   розрахованої  за  кожен  день  прострочення.  Згідно  розрахунку  пеня  за  несвоєчасне  виконання  зобов’язання  становить  5394,32  грн.

    Вимога  позивача  про  стягнення  пені  не  суперечать  кредитному  договору,  є  обгрунтованими  та  підлягають  задоволенню.        

    У  відповідності  до  ст.88 ЦПК  України  підлягає  до  задоволення  вимога  позивача  про  стягнення  з  відповідачів  документально  підтверджених  судових  витрат  в  сумі  124,70  грн.

    На підставі наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 88, 212  ЦПК  України,  ст.525, 526, 530, 610, 611 ЦК  України,   суд

                                                                                    В  И  Р  І  Ш  И  В:

    Позов  Відкритого  акціонерного  товариства  «ОСОБА_1  Аваль»  до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4  про стягнення  боргу  -  задоволити.

    Стягнути  солідарно  з  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4  на  користь  Відкритого  акціонерного  товариства  «ОСОБА_1  Аваль»   заборгованість  за  кредитним  договором  № 014/53-05/357  від  23  травня  2005  року  в  сумі  9469  (  дев»ять  тисяч  чотириста  шістдесят  дев»ять  )  грн.  92  коп.  та  124  грн.  70  коп.  судових  витрат,  а  всього  -  9594  (  дев»ять  тисяч  п»ятсот  дев»яносто  чотири  )  грн.  62  коп.    

    Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.  

    Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження,  якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  статтею  294  ЦПК,  рішення  суду набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після  розгляду  справи  апеляційним  судом.

    СУДДЯ :