Дело №1-14/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2009 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего              Доброреза А.В.    

при секретаре              Зайцевой Е.В.

с участием прокуроров             Крамчанинова А.И., Ковалева Д.Ю.

потерпевшего             ОСОБА_1        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ясиноватой, Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, трудоспособного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,  судимого:

1) 15 января 1988 года Ясиноватским районным судом Донецкой области по ст.206 ч.2, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;

2) 25 декабря 1990 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст.206 ч.2, 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 5 июня 1991 года Свердловским областным судом Российской Федерации по ст.246 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 31 декабря 1993 года по отбытию срока наказания;

4) 1 марта 1995 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.206, ч.2 ст.196-1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

5) 16 мая 1995 года Жовтневым районным судом города Мариуполя, Донецкой области по ч.3 ст.140, ч.3 ст.42 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 21 декабря 2000 года по отбытию срока наказания;

6) 25 февраля 2002 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 7 апреля 2005 года на основании постановления Калининского районного суда города Горловки, Донецкой области, в соответствии со ст.81 УК Украины, - условно досрочно на 6 месяцев 24 дня,

по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, повторно, совершил тайное хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    Так, 17 февраля 2006 года, в 19 часов, ОСОБА_2 пришел к своему знакомому ОСОБА_3, проживающему по адресу: АДРЕСА_2, зашел в комнату и обнаружил, что потерпевший спал. Увидев в комнате на письменном столе мобильный телефон «Сони Эриксон К-300 І», из корыстных побуждений, ОСОБА_2 повторно, тайно похитил мобильный телефон стоимостью 760 гривен, в котором находилась сим-карта UMC, стоимостью 60 гривен, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 820 гривен. После этого, подсудимый с места преступления скрылся, похищенный телефон продал. Телефон возвращен потерпевшему работниками милиции.

28 октября 2006 года, примерно в 3 часа ночи, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ОСОБА_1 - в АДРЕСА_3, из корыстных побуждений, открыто, повторно, в ходе внезапно возникшей ссоры, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_1, забрал у потерпевшего деньги в сумме 3700 гривен. Выходя из квартиры потерпевшего, ОСОБА_2 забрал также джинсовую куртку стоимостью 450 гривен, принадлежащую потерпевшему, и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 4150 гривен. Куртка и деньги в сумме 800 гривен возвращены потерпевшему.

Таким образом, ОСОБА_2 повторно совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), а также открытое хищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Подсудимый по части 2 ст.185 УК Украины виновным признал себя полностью, по части 2 ст.186 УК Украины виновным признал себя частично. ОСОБА_2 показал, что в феврале 2006 года он приходил к ОСОБА_3 домой за деньгами и обнаружил, что ОСОБА_3, будучи пьяным – спал. ОСОБА_2 не смог его разбудить. Увидев на столе мобильный телефон, подсудимый забрал его и ушел. Телефон продал незнакомым лицам.

В октябре 2006 года, в квартире ОСОБА_1 распивали спиртные напитки. В ходе ссоры начали бороться с ОСОБА_1, у потерпевшего из кармана выпали деньги. ОСОБА_2 поднял деньги и, уходя из квартиры, перепутал куртки и забрал куртку ОСОБА_1. Следом за ним из квартиры потерпевшего вышла ОСОБА_5 и ОСОБА_2 отдал ей деньги и куртку, чтобы она вернула ОСОБА_1. Денег было не больше 800 гривен.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, доказательства по делу по эпизоду тайного хищения подсудимым мобильного телефона у ОСОБА_3, - в судебном заседании не исследовались.

Проанализировав исследованные доказательства по делу по эпизоду открытого хищения имущества ОСОБА_1, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого по ч.2 ст.186 УК Украины полностью доказана в ходе судебного следствия и кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Так, потерпевший ОСОБА_1 показал, что 28 октября 2006 года бригадир ОСОБА_6 выплатил ОСОБА_1 зарплату в сумме 3700 гривен. Ночью в его квартире, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_7 и подсудимым распивали спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры, ОСОБА_2 забрал у него из кармана деньги в сумме 3700 гривен, а выходя из квартиры забрал куртку ОСОБА_1 стоимостью 450 гривен. Когда он заявил, что обратится в милицию, ОСОБА_5 догнала ОСОБА_2 на улице и вернула ОСОБА_1 куртку и деньги в сумме 800 гривен.

Свидетель ОСОБА_6 подтвердил в судебном заседании, что действительно в октябре 2006 года он выплатил ОСОБА_1 зарплату в сумме больше 3000 гривен.

Из показаний свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_5 на досудебном следствии известно, что во время ссоры ОСОБА_2, с применением насилия забрал у ОСОБА_1 деньги из кармана брюк, а также куртку потерпевшего. Во время борьбы подсудимого с потерпевшим деньги выпали на пол, было много крупных купюр, ОСОБА_2 их подобрал и ушел из квартиры. Когда ОСОБА_1 заявил, что обратится в милицию, ОСОБА_5 догнала подсудимого и вернула потерпевшему куртку и деньги в сумме 800 гривен, при этом потерпевший заявил, что денег было намного больше (том 2, л.д.20, 27).

Показания потерпевшего сомнений у суда не вызывают, такие же показания он давал и в ходе досудебного следствия, его показания о сумме похищенных у него денег подтверждены свидетелем ОСОБА_6, а также частично показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_5 на досудебном следствии.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 и ч.2 ст.186 УК Украины, как тайное хищение мобильного телефона и открытое хищение чужого имущества (денег и куртки), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные повторно.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, данные о личности виновного, - то, что по месту жительства в 2006 году он характеризуется отрицательно (том 2, л.д.73), по месту работы в ООО «Укрдонюст-М» в 2008 году характеризуется положительно, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по части 2 статьи 185, части 2 ст.186 УК Украины и назначить наказание ему:

•   по ч.2 ст.185 УК Украины – ограничение свободы сроком на два года;

•   по ч.2 ст.186 УК Украины – лишение свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений определить в виде четырех лет лишения свободы.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Сони-Эриксон» оставить в пользовании владельца – потерпевшего ОСОБА_3

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №5 города Донецка.

Зачесть в срок наказания, назначенного ОСОБА_2, время содержания его под стражей и срок наказания  исчислять с  31 января 2009 года.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным – в этот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья