ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
14.07.06 Справа № 18/270пн.
Суддя. Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області
до 1. Державного відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Маяк”Дочірнього підприємства державної холдингової компанії “Луганськвугілля”, м. Свердловськ Луганської області
2. Відкритого акціонерного товариства “Союз Трейд Компані”, м. Луганськ
3. Державного відкритого акціонерного товариства шахти ім. Артема державної холдингової компанії “Луганськвугілля”, м. Артемівськ Перевальського району Луганської області
про визнання права власності на майно за державою
від позивача –держ.подат.інспектор, Коваленко В.О., довіреність № 7 від 23.11.05,
від 1-го відповідача - заст.директора, Єзопов О.В., довіреність № 193 від 12.07.06, ;
від 2-го відповідача –не прибув
від 2-го відповідача –юрисконсульт, Грязєва С.П., довіреність № 03/3-159 від 13.04.06, ;
встановив:
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на шлами у кількості 2290 т, які знаходяться на земельному відводі ДВАТ Центральна збагачувальна фабрика «Маяк»ДП ДХК «Луганськвугілля»за державою в особі Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку:
1-й відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою та просить визнати за ним право власності на шлами у кількості 2290 т, які знаходяться на земельному відводі ДВАТ Центральна збагачувальна фабрика «Маяк»ДП ДХК «Луганськвугілля».
Зустрічна позовна заява подана з порушенням загальних правил подання позовних заяв, передбачених статтями 54-60 ГПК України, а саме позивачем не подано:
1. доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;
2. не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
У зв’язку з вищевикладеним, зустрічної позовної заяви слід повернути без розгляду.
3-й відповідач звернувся до суду з клопотанням про заміну у зв’язку з реорганізацією 3-го відповідача - Державного відкритого акціонерного товариства шахти ім. Артема державної холдингової компанії “Луганськвугілля”, на його правонаступника –ДП «Луганьквугілля».
Клопотання підлягає задоволенню
На підставі вищевказаного, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 24, 38, 54-60, п. 4, 10 ст. 63, 77, 86 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Зустрічну позовну заяву повернути без розгляду (додаток на 9 арк.).
2. Розгляд справи відкласти на 01.08.2006 р. на 11 год. 15 хв., каб. № 325.
3. Замінити 3-го відповідача у справі - Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта ім. Артема»державної холдингової компанії “Луганськвугілля”, на належного відповідача –Державне підприємство «Луганьквугілля»(м. Луганськ, в. Лермонтова, 1-В).
4. Позивачу: негайно надіслати належному 3-му відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання надати суду; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обгрунтування порушення прав та законних інтересів державного податкового органу по даному спору; загальну характеристику майна, на яке позивач просить визнати право власності (родові ознаки, рухоме чи нерухоме, тощо); рішення відповідного органу про визнання шламу в кількості 2290 т безхазяйним майном; документальне підтвердження знаходження шламу на обліку ДВАТ ЦЗФ “Маяк”.
5. 2-му та 3-му відповідачу надати: відзиви на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо права власності на спірне майно; документальне підтвердження знаходження шламу на обліку ДВАТ ЦЗФ “Маяк”.
Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя В.В. Корнієнко