Справа № 2-2770/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Володимировича про розірвання шлюбу, -

-ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (під розписку), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про і розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала та пояснила, що у них з чоловіком різні характери й погляди на сімейне життя, між нею і відповідачем досить часто відбувалися суперечки на підставі особистих та матеріально - побутових обставин, взаємні образи і приниження один одного, що призвело до втрати почуттів довіри, поваги та любові. Вказує, що у них цей шлюб перший, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем проживання якої, після розірвання шлюбу, просить визначити її (матері) місце проживання.

На думку позивачки, основною причиною розпаду сім'ї та припинення між ними подружніх стосунків було і є систематичне зловживання чоловіком алкогольними напоями, тому бажання у подальшому зберегти сім'ю у неї немає, а примирення між ними неможливе. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя чи про місце проживання дитини між ними немає.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам та інтересам їх дитини, що мають істотне значення, оскільки сім'я розпалася остаточно, сторони втратили один до одного почуття довіри, поваги та любові, близько двох років подружніх стосунків не підтримують, спільним побутом не пов'язані (проживають за різними адресами), а спір про поділ спільного сумісного майна чи про місце проживання дитини між ними відсутній.

За таких обставин суд вважає, що перспектив для збереження с_: та примирення подружжя немає.

Керуючись ст.115 СК України, ст.ст.Ю, 11, 60, 212 - 215 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 травня 2005 року виконавчим комітетом Малосадівської сільської Ради Лубенського район Рівненської області, актовий запис №5, - розірвати.

Місцем проживання дитини визначити місце проживання матері.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законно сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стан Рівненського міського управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: