АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 644 Головуючий суддя І інстанції Аркатова

Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.

Категорія:

Справа № 22-Ц-644/2010 рік. Гоповуючий І інстанції - ОСОБА_1

Категорія: авторське право Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Коллегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_3

суддів: - ОСОБА_4., ОСОБА_2

за участі секретаря: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання авторського права, -

встановила:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2009 року закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_8 в частині вимог про зобов’язання відповідача припинити порушення авторського права через вилучення з обігу примірників твору, зобов’язання відповідача опублікувати у засобах массової інформаці- дані про порушення авторського права га судове рішення, щодо цих порушень, стягнення з відповідача компенсації та моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її розгляд.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_6 посилався на те, що отримав копію оскаржуваної ухвали лише на десятий день після її постановлення, тобто 18.12.2009р., що позбавило його можливості подати у встановлений законом строк заяву про апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які з’явились, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання про поновлення строку, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву і гро апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.ст. 72, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 09.12.2009 ОСОБА_6 подана заява про отримання копії ухвали суду, яка була ним отримана 18.12.2009р.(а.с. 72, 75), що обґрунтовано потягло збільшення строків на підготовку апеляційної скарги, у якій необхідно було зазначити як обсяги оскаржуваного судового рішення, так і наводити мотиви не згоди із висновками суду, що не є можливим без отримання копії самої ухвали.

Таким чином ОСОБА_6 був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу ухвалу судду першої інстанції у встановлений законом строк.

Причини на які посилається ОСОБА_6, колегія суддів визнає поважними і вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про її прийняття до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання авторського права.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді