РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012

Справа № 1607/27/2012

Номер провадження 2/1607/27/2012

          13 лютого 2012 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого –судді Діхтяр М.І., при секретарі П”явка Н.І. за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом :

ОСОБА_5 до ВАТ «Зіньків-Агротранс»

про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ :

          Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Зіньків-Агротранс»на його користь 8643,88 грн. матеріальної шкоди, 450,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи, 1700 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, 1098 грн. ( 1000 грн. юридичні послуги, 51 грн. –державного мита, 17 грн., державного мита, 30 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

          Під час розгляду справи позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обзязі, а відповідач та співвідповідач в свою чергу частково визнали позов.

          Судом встановлено, що 09 липня 2011 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ВАТ «Зіньків-Агротранс»на 97 км. а/д Кобеляки-Світлогорськ, буксуючи причіп ПКБ- 8350 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозився, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ОСОБА_6 Крузер»д/н НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_7.

          Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що від неї настали, були порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4, який працює водієм ВАТ «Зіньків-Агротранс». Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль «ОСОБА_6 Крузер», який належить позивачу, отримав технічні ушкодження.

          Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та на підставі ст. 22КпАП України враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, особу правопорушення, звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 124 КпАП України та оголошено зауваження.

          Згідно з висновком судового експерта експертного авто товарознавчого дослідження № 0507 від 22 липня 2011 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ОСОБА_6 Крузер»ВІ 6816 ВЕ на дату дослідження 15.07.2011 року з технічної точки зору складає 8 643,88 грн. Вартість проведення автотоварознавчої експертизи складає 450 грн. У висновку також зазначено про пошкодження деталей автомобіля зокрема : 1) дзеркало зовнішнє ліве (руйнування корпусу, скла та накладки ) ; 2) двері задні ліві (пошкодження ЛФП) ; 3) скло дверей передніх (пошкодження). З даними пошкодженнями не погоджується представник відповідача та третя особа, які зазначили, що під час огляду транспортних засобів зокрема автомобіля «ОСОБА_6 Крузер»безпосередньо після скоєння ДТП працівниками ДАІ пошкоджень дверей задніх лівих, та скла дверей передніх виявлено не було про що і не зазначено в протоколі огляду місця події дорожньо-транспортної події.

          Опитані в якості свідків працівники ДАІ, які проводили огляд місця події ОСОБА_8, та ОСОБА_9 пояснили, що під час огляду автомобіля «ОСОБА_6 Крузер»крім пошкодження зовнішнього лівого дзеркала ніяких пошкоджень вони не виявили.

          Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зацікавленої особи та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так в частині вимог пов»язаних із пошкодженням зовнішнього лівого дзеркала на автомобілі позивача, вина відповідача доведена, тому вартість даного приладу та вартість робіт по його заміні підлягають відшкодуванню, В пошкодженні інших частин автомобіля вимоги не підлягають задоволенню, так, як вони незафіксовані документально в документах доказового значення, які складались безпосередньо на місці пригоди, що спростовується, також оглянутого підчас судового розгляду наданим відеозаписом. Із цих підстав слід зменшити вимоги пов»язані із заподіянням моральної шкоди та інших витрат пов»язаних із розглядом справи.

          Керуючись ст. ст.208, 218 ЦПК України, ст.. ст.. 1166,1167, 1172, 1187 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

          Цивільний позов ОСОБА_10 до ВАТ «Зіньків-Агротранс» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення завданої моральних збитків задовольнити частково стягти з відкритого акціонерного товариства «Зіньків-Агротранс»на користь ОСОБА_5 5798,80 грн. вартість дзеркала, 240 грн. по його заміні (ремонтні роботи), 170 грн. моральної шкоди, 400 грн. витрат пов’язаних з юридичною допомогою, 96,09 коп. витрат пов’язаних з виплатою судового збору, а всього 6704,89грн. В іншій частині заявлених вимог по даному позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: М.І. Діхтяр.