АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 644 Головуючий суддя І інстанції Аркатова

Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.

Категорія:

Справа №22-ц-644/2010 рік Головуючий 1 інстанції: АркатоваК.В.

Категорія: захист авторських прав Доповідач: Ситнік О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

у складі:

Головуючого, судді Овсяннікової А.І.

Суддів Ситнік О.М., Коровіна С.В.

За участі секретаря Черниш К.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання авторського права,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1, який вказував, що т відповідач, видавши „Великий термінологічний словник школяра”, без його згоди та зазначення джерела запозичення, увів до свого видання текст виданого позивачем раніше видання „Словник школяра. Літературознавство” та „Словник школяра. Українська мова”, порушив його авторські права. Просив визнати його авторське право на відповідні частини „Великого термінологічного словника школяра” с.484-532 та с.625-636, зобов’язати відповідача припинити порушення авторського права позивача шляхом вилучення з обігу примірників твору, зобов’язати відповідача опублікувати у засобах масової інформації дані про порушення авторського права та судове рішення щодо цих порушень, стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 151250 грн. та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, (а.с.1-3).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання авторського права закрито у частині вимог про зобов’язання відповідача припинити порушення авторського права через вилучення з обігу примірників твору, зобов’язання відповідача опублікувати у засобах масової інформації дані про порушення авторського права і судове рішення з цих порушень, стягнення з відповідача компенсації та моральної шкоди з посиланням на п.2 ч.І ст. 205 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просив ухвалу суду скасувати, вважаючи, що судом помилково закрито провадження, бо предметом позову від 2007 року було захист порушеного права, а предметом позову 2009 року - визнання права, підставою ж цього позову було порушення авторського права у вигляді плагіату, тоді як перший позов стосувався опублікування, відтворення, розповсюдження контрафактних примірників твору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які з’явилися, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 подав позовну заяву до ОСОБА_2, як до автора-укладача та власника видавця „Великого термінологічного словника школяра” та уважав, що його авторські права порушено.(а.с.1-3).

У уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначав, що порушенням своїх авторських прав вважає привласнення відповідачем його творів „Словник школяра. Літературознавство” та ..Словник школяра. Українська мова”, неправомірне зазначення відповідачем свого авторства як укладача та не зазначення при цьому імені ОСОБА_1, як справжнього автора твору, (а.с.73).

Підставою для закриття провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов’язання відповідача припинити порушення авторського права через вилучення з обігу примірників твору, зобов’язання відповідача опублікувати в засобах масової інформації дані про порушення авторського права і судове рішення щодо цих порушень, стягнення з відповідача компенсації та відшкодування моральної шкоди, було набрання чинності рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ПП. ..Видавничий дім „Школа”.

Однак, погодитися із таким висновком суду першої інстанції не можливо, так як позовна заява нелюби А.М. була подана до видавця, ПП. „Видавничий дім „Школа”. У розгляді справи ОСОБА_3 брав участь не як укладач твору, яким, за думкою ОСОБА_1, порушено його авторські права, а як представник відповідача - ПП. „Видавничий дім „Школа”.

Позов, що знаходиться на розгляді суду, подано ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як автора твору, яким порушуються, на його думку, авторські права. Тобто, у названих позовних заявах зазначені і приймають участь різні відповідачі. У першому випадку - це юридична особа, видавець твору, у даному випадку - фізична особа - автор твору. Колегія суддів зазначає, що при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ПП. „Видавничий дім „Школа” не було залучено ОСОБА_2, як автора твору ( а.с.58-67).

За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо тотожності у спорах осіб ( сторін) та предмету спору не відповідають обставинам справи.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 205 ЦПК України провадження у справі може бути закрите лише у випадку набрання законної сили рішенням суду, постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Оскільки сторони та предмет спору у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2008 року та у позовній заяві, яка є предметом розгляду Дзержинського районного суду м. Харкова різні, то і підстав для закриття провадження у частині позовних вимог колегія суддів не вбачає.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.З ч.І ст. 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2009 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий, суддя

Судді