справа № 2–272/09
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2009 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Білого М.М.
при секретарі - Бережанській С.М.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: Чернігівська обл., Куликівський р-н., с. Смолянка,
представник за довіреністю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. За адресою: АДРЕСА_1,
до відповідача - Смолянської сільської ради, юридична адреса: Чернігівська область Куликівський район с. Смолянка,
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Куликівської державної нотаріальної контори, юрид. адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27,
про визнання права власності на житловий будинок, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Смолянської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок АДРЕСА_2, який належав на праві власності ОСОБА_3.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина, в тому числі і житловий будинок АДРЕСА_2.
На випадок своєї смерті, 28 листопада 2006 року в Смолянській сільській раді, спадкодавиця склала заповітне розпорядження, яке зареєстроване в книзі для запису нотаріальних дій під номером 196, в якому все своє майно заповіла позивачу.
Спадкоємців, які б мали право на обов’язкову частку у спадщині покійної ОСОБА_3 немає, а тому позивач є єдиним спадкоємцем її майна.
Позивач вважає, що після смерті спадкодавиці вона фактично прийняла спадщину, так як приймала участь у її похованні, підтримує спадковий будинок в належному стані, обробляє земельну ділянку, яка знаходиться біля будинку, виконує інші роботи по господарству, що свідчить про те, що вона фактично володіє та управляє спадщиною.
У визначений законодавством 6-ти місячний строк для прийняття спадщини позивач в нотаріальні органи із заявою про прийняття спадщини своєчасно не звернулася, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавсті по питаннях, що стосуються спадщини, а тепер знає, що нотаріус відмовить їй у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок, оскільки, окрім того, що вона пропустила строк, то ще й спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, і воно не зареєстроване в державному реєстрі нерухомості, а тому реалізувати своє законне право на спадщину іншим шляхом, аніж через суд позивач не може.
Представники Смолянської сільської ради та Куликівської держнотконтори в судове засідання не з’явилися, але на адресу суду від них надішли письмові листи, в яких сілький голова та нотаріус повідомляють, що позов позивача визнають, не заперечують проти його задоволення та просять справу розглянути без їхньої участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні доведено, що позивач, згідно ст. 1223 ЦК України має право на спадкування за заповітом всього майна покійної ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, яка, згідно даних Смолянкої сільської ради та виданого на її ім’я Чернігівським МБТІ проекту технічного паспортна на житловий будинок була власником вказаного вище житлового будинку, на який відсутні правовстановлюючі документи.
Позивач після її смерті фактично прийняла спадщину. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій вона не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.
Відповідач позов визнав, визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Інших спадкоємців майна покійної не має, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Судові витрати відшкодуванню не підлягають, так як право власності на житловий будинок не було оформлено з вини спадкодавця.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1273, 1270, 1274 ЦК України, а також ст.ст. 15, 174, 209, 213-218, 129, 130 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 11 (означений на схематичному плані технічного паспорта на житловий будинок Чернігівського МБТІ літерою А-1), що розташований по АДРЕСА_2.
2. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.М. Білий