справа № 2–261/09
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
З А О Ч Н Е
24 червня 2009 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді – Білого М.М.
при секретарі – Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до відповідача – ОСОБА_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про виселення із квартири за неможливістю спільного проживання, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виселити відповідача із квартири № 3 будинку № 45, що розташований по вулиці Щорса в смт. Куликівка Чернігівської області без надання іншого житлового приміщення, в зв’язку з неможливістю спільного проживання.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач в судовому засіданні пояснив, що все своє життя він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 в житловому будинку № 45, в квартирі № 3, яка належить на праві спільної приватної власності йому, його батьку ОСОБА_3, його матері ОСОБА_4 та його брату ОСОБА_5.
Після розлучення його батьків, батько став проживати окремо від них.
В 2004 році його мати ОСОБА_6 вийшла заміж за громадянина ОСОБА_2, який став проживати разом з ними у вказаній квартирі.
Останнім часом ОСОБА_2, проживаючи у даній квартирі, часто вчиняє сварки, ображає позивача, його матір ОСОБА_7, його дружину ОСОБА_8, яка також проживає з ними та його брата ОСОБА_5, погрожує фізичною розправою.
Так, 30 березня 2009 року ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин вчинив сварку з ним та його дружиною, під час якої ОСОБА_2 схопив ножа та погрожував їм фізичною розправою.
В результаті чого відносно ОСОБА_2 працівниками Куликівського РВ УМВС був винесений протокол офіційного застереження про недопустимість антигромадської поведінки та попереджено його про те, що, якщо і надалі він буде так себе поводити, то до нього будуть застосовані заходи адміністративного впливу.
Незважаючи на це, ОСОБА_2 відповідних висновків не зробив і 20 квітня 2009 року знову вчинив сварку з позивачем та його дружиною та погрожував фізичною розправою.
Позивач вважає, що подальше проживання з відповідачем в одній квартирі є неможливим, а тому просить суд винести рішення, яким виселити відповідача з вищевказаної квартири.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду даної справи, в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, але в матеріалах справи достатньо документів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, що дозволяє суду розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до статті 116 Житлового кодексу України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
З матеріалів справи вбачається, що до відповідача застосовувалися заходи запобігання і громадського впливу, що підтверджується копіями протоколу офіційного застереження про недопустимість антигромадської поведінки від 30.03.2009 року та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно відповідача від 29.04.2009 року, але вони виявились недостатніми, щоб вплинути на поведінку відповідача, тобто безрезультатними.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а відповідач виселенню із вказаної вище квартири, так як систематичним порушенням правил співжиття він робив неможливим для інших жителів квартири проживання з ним в одній квартирі.
Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 174, 209, 212-218, 224-229 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 116 Житлового кодексу України, суд, –
В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.
2. ОСОБА_2 виселити із квартири № 3 житлового будинку № 45, що розташований по вулиці Щорса в смт. Куликівка Чернігівської області.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46 гривень судових витрат.
3. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідча, яку вона може подати протягом 10-ти дні в з дня одержання копії рішення.
4. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.М. Білий