Справа № 2а-5792/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді - Олексюка А.В.,
при секретарі - Шепелюк І.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) ОСОБА_2 , УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) ОСОБА_2 , УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позов мотивує тим, що постановою від 26 квітня 2009 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.
Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі та просив задоволити.
Представник відповідачів в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, зазначив, що позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2009 року відносно позивача було винесено постанову серії АС № 060278 за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що він 25.04.2009 року о 09 год. 07 хв. в м. Луцьку по вул.. Карпенка-Карого, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 15.9. ПДРУ – зупинка ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим допустив порушення п. 15.9 ПДР України (а.с.3).
Дана постанова винесена за результатами фотофіксації, в порядку ст. 14-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , однак при винесенні даної постанови цього зроблено не було .
При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав Козак Ю.П. була позбавлена, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням – повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови. Протоколу складено не було, чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, згідно ст. 14-1 КУпАП, фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини. Прилад « Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
Також встановлено, що на даних фотофіксаціях зафіксовано автомобіль позивача в різних ракурсах, що свідчить про те, що зйомка проводилась в ручному режимі а не автоматичному (а.с.4) .
Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення (а.с.6).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 26 квітня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ст.293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Постанову до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк