У Х В А Л А

10 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Калиняк О.М.

суддів Данка В.В., Урдюк Т.М.

з участю прокурора Друзюка М.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2010 року задоволено подання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській обл. Лисенка С.Є. та продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців

Б р е н и ч а Мар'яна Богдановича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Кам'янка-Бузького р-ну Львівської обл.,

раніше судимого, зареєстрованого за адресою:

с. Мазярня Кам'янка-Бузького р-ну Львівської обл.

На постанову судді захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, відмовити у задоволенні подання слідчого та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід – підписку про невиїзд.

В апеляції захисник покликається на такі доводи: виисновок суду про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може скритися від слідства і суду, є припущенням і не ґрунтується на матеріалах справи; суд не врахував поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві, який повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, сприяв слідству у встановленні істини; суд не взяв до уваги, що подальше тримання обвинуваченого під вартою є небезпечним для його життя внаслідок захворювання на тяжку хворобу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській обл. від 02 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно з протоколом від 02 листопада 2009 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід – взяття під варту.

10 листопада 2010 року ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України.

26 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 289 КК України по 11 епізодах незаконного заволодіння транспортними засобами, що завдали великої матеріальної шкоди.

28 січня 2010 року заступником прокурора Львівської обл. продовжено строк досудового слідства у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України до чотирьох місяців – до 02 березня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляції, слідчого Лисенка С.Є., думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи № 143-2678 та матеріали судової справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосований до ОСОБА_2 з підстав і в порядку, передбачених ст.ст. 148, 155 КПК України.

При розгляді подання слідчого суддя правильно дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, врахувавши при цьому особу обвинуваченого; обставини, які його характеризують; тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється та обвинувачується ОСОБА_2; наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства й суду та перешкоджати виконанню процесуальних дій. На виконання вимог ст. 165-3 КПК України суд також врахував необхідність проведення у кримінальній справі слідчих і процесуальних дій та неможливість закінчення досудового слідства у наданий строк.

Підстав для скасування чи зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м’який колегія суддів не вбачає і вважає, що суддя підставно продовжив обвинуваченому строки тримання під вартою.

Твердження захисника про те, що суддя при розгляді подання не врахував особу обвинуваченого та його стан здоров'я, колегія суддів до уваги не бере. Висновок судово-медичної експертизи й довідки про стан здоров'я ОСОБА_2 були предметом дослідження у суді першої інстанції. Наявні медичні документи не містять даних про неможливість надання ОСОБА_2 необхідної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора.

Постанова судді про продовження строку тримання під вартою є законною й обгрунтованою.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляції й підстав для скасування чи зміни постанови судді не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий:

Судді: