Справа № 200/17647/13-ц
Провадження№ 2/200/508/14
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року Бабушкінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді Циганкова В.О.
При секретарі - Сабій О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання недійсної реєстрації та виселення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2014 р. задоволено позов ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсної реєстрації та виселення.
З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенн ірішення не було вирішено питання про виселення ОСОБА_6
Представник позивача за зустрічним позовом, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Позивач за первісним позовом, ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.
Тобто, в судове засідання сторони не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказах.
У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їхприсутність не є обов’язковою.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо скасування обтяжень нерухомого майна.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Усунути перешкоди ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - 256021552) у користуванні квартирою № 126, що розташована по проспекту Героїв, б. 27 у м. Дніпропетровську та зобов’язати ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) звільнити її шляхом виселення.
Зняти з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Жовтневому районі Дніпропетровської області ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) з квартири № 126 по проспекту Героїв, б. 27 у м. Дніпропетровську.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: В.О. Циганков