Деснянський районний суд міста Києва

м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"

16 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

при секретарях Буцко О.В., Білоус О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу «Харчовик-3», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, як голови ЖБК«Харчовик - 3» до ОСОБА_1 про витребування бухгалтерських документів та ключів кооперативу з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ЖБК «Харчовик - 3» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 1046 грн. 51 коп., грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 949 грн. 18 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 3587 грн. 74 коп. та компенсацію за заподіяну моральну шкоду, яку позивач оцінює в 3000 грн. 00 коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що починаючи з листопада 2000 року вона займала посаду Голови правління ЖБК«Харчовик - 3». 26 серпня 2010 року позивачу повідомили про її звільнення згідно наказу ЖБК«Харчовик - 3» від 19.08.2010 року. Однак, ЖБК «Харчовик - 3» при звільненні не здійснило з нею остаточний розрахунок по заробітній платі за серпень 2010 року та не була їй виплачена компенсація за невикористану відпустку на момент її звільнення, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь лише заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 3000 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що 07.04.2011 року ЖБК«Харчовик - 3» виплатило їй депозировану заробітну плату за серпень 2010 року та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2008 грн. 99 коп., тобто виконало в повному обсязі своє зобов'язання щодо розрахунку по заробітній платі.

09 грудня 2010 року ОСОБА_2, як голова ЖБК«Харчовик - 3» звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування бухгалтерських документів та ключів кооперативу з чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, працюючи головою правління допустила порушення фінансової дисципліни, яка виразилася в тому, що понад 200000 грн. були розтрачені не за призначенням, сплата за послуги «Київенерго» сплачена не була, не був проведений своєчасно поточний ремонт будинку, у зв'язку з чим рішенням правління кооперативу «Харчовик - 3» від 19.08.2010 року ОСОБА_1 було відсторонено від займаної посади тимчасово виконуючої обов'язки голови кооперативу, достроково. Крім того, ОСОБА_1, згідно Наказу №1 від 25.01.2010 року, в період часу з 25 січня 2010 року обіймала посаду бухгалтера за сумісництвом професії з оплатою, згідно штатного розпису. Проте, при звільненні та передачі бухгалтерської документації, згідно Акту приймання-передачі, ОСОБА_1 не були повернуті Житлово-Будівельному кооперативу «Харчовик-3» наступні документи:

виписки банка за 2002 рік;

авансові звіти за 2000 рік, 2001 рік, 2002 рік;

нарахування по квартирній платі (папка) за 2000 рік, 2001 рік, 2002 рік;

книгу обліку за 2003 рік, 2004 рік та ключі від усих підсобних приміщень. У зв'язку з чим, ОСОБА_2, як голова ЖБК«Харчовик - 3» і звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про витребування від ОСОБА_1 бухгалтерських документів та ключів кооперативу з чужого незаконного володіння.

В процесі розгляду справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просила про витребування від ОСОБА_1 лише документів - виписки банка за 2002 рік, авансові звіти за 2000 рік, 2001 рік, 2002 рік, нарахування по квартирній платі (папка) за 2000 рік, 2001 рік, 2002 рік, книгу обліку за 2003 рік, 2004 рік, в іншій частині відмовилась від позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що в процесі розгляду справи. 12.02.2011 року ОСОБА_1 були повернуті кооперативу ключі від усіх підсобних приміщень.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала уточнені нею позовні вимоги та просила про їх задоволення, мотивуючи тим, що затримуючи виплату заробітної плати, кооператив змусив її нервувати, переживати душевні хвилювання, чим завдали їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 3000 грн., які і просила стягнути на її користь. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, як голови ЖБК«Харчовик - З» просила відмовити за його недоведеністю та необґрунтованістю.

Представник відповідача ЖБК«Харчовик - 3» заявлений ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 працюючи головою правління, допустила порушення фінансової дисципліни, яка виразилася в тому, що понад 200000 грн. були розтрачені не за призначенням, сплата за послуги «Київенерго» сплачена не була, не був

проведений своєчасно поточний ремонт будинку, у зв'язку з чим була звільнена з посади за ст. 41 КЗпП України, за розтрату коштів кооперативу не за призначенням, створення боргу перед Київводоканалом за воду, АК «Київенерго» за тепло, та затягування робіт по ремонту пориву труби гарячого відводу, а тому представник відповідача ЖБК«Харчовик - 3» вважає, що зі сторони ЖБК не було здійснено жодних протиправних дій по відношенню до ОСОБА_1, які б спричинили їй моральну шкоду, у зв'язку з чим в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ЖБК«Харчовик - 3» про відшкодування завданої їй моральної шкоди просив відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_2, як голови ЖБК «Харчовик - 3» просив задовольнити та витребувати від ОСОБА_1 не повернуту нею при звільненні бухгалтерську документацію.

Третя особа за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений ОСОБА_1 позов не визнала в його задоволенні просила відмовити, а її зустрічний позов відповідно просила задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову ОСОБА_1 та про задоволення в повному обсязі зустрічного позову ОСОБА_2, як голови ЖБК«Харчовик -З».

В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2000 року рішенням загальних зборів ЖБК «Харчовик -З» позивач за первісним позовом ОСОБА_1 була обрана на посаду голови правління ЖБК «Харчовик - 3» з окладом, згідно штатного розпису.

Дана обставина була встановлена судом та сторонами по справі в судовому засіданні не оспорювалась.

Відповідно до наказу № 1, виданого 25 січня 2010 року, головою правління ЖБК «Харчовик - 3» ОСОБА_1, остання була зарахована на посаду бухгалтера за сумісництвом професії, із заробітною платою згідно штатного розкладу з 25.01.2010 року. (а.с. 94)

На зборах правління, які відбулися 19 серпня 2010 року, члени правління ЖБК "Харчовик-3" визнали роботу Голови правління ОСОБА_1 незадовільною. Така оцінка роботи була обгрунтована на фактах, викладених у рішенні правління, зокрема це: порушення фінансової дисципліни, яка виразилася в тому, що понад 200000 грн. були розтрачені не за призначенням, сплата за послуги «Київенерго» сплачена не була, не був проведений своєчасно поточний ремонт будинку тощо.

Позивач ОСОБА_1 на вказаних зборах також була присутньою.

На зазначених зборах правління ЖБК «Харчовик - 3» від 19.08.2010 року були ухвалені рішення про відсторонення від займаної посади тимчасово виконуючої обов'язки голови кооперативу ОСОБА_1, достроково, оголошення їй недовіри, про витребування від неї бухгалтерських документів кооперативу,

Всі рішення були ухвалені абсолютною більшістю присутніх на зборах членів правління кооперативу, що підтверджується копією рішення та показами свідків, які підтвердили, що рішення в частині зняття з посади голову правління кооперативу за недовіру - було прийнято одностайно.

Статтею 15 Закону України „Про кооперацію" передбачено, що загальні збори кооперативу утворюють органи управління. Статтею 16 Закону України „Про кооперацію" передбачено, що порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, визначаються Статутом кооперативу. Статутом ЖБК «Харчовик-3» передбачено, що збори членів правління ЖБК обирають голову правління, правління та ревізійну комісію.

На підставі вищезгаданого рішення правління, ЖБК «Харчовик-3» було видано наказ №16 від 19.08.2010 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади з 26.08.2010 року згідно ст. 41 КЗпП України, за розтрату коштів кооперативу не за призначенням, створення боргу перед Київводоканалом за воду, АК «Київенерго» за тепло, та затягування робіт по ремонту пориву труби гарячого відводу.

Позивач в судовому засіданні не оскаржувала в Законному порядку наказ №16 від 19.08.2010 року про її звільнення з посади голови правління юридичної особи ЖБК«Харчовик-3» по ст.. 41 КЗпП України.

Крім того, відповідно до ст. 147-1 Кодексу законів про працю України працівники, які займають виборні посади, звільняються за рішенням органу який їх обрав.

Як вже було встановлено в судовому засіданні, позивач за первісним позовом ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови правління, в період часу з 25 січня 2010 року також обіймала посаду бухгалтера за сумісництвом професії. Після того, як на зборах членів правління було виражено недовіру ОСОБА_1, останній було запропоновано передати кооперативу усю бухгалтерську документацію, яка знаходилась у неї на зберіганні.

За даними, що містяться в акті прийому - передачі бухгалтерської документації від 31.08.2010 року, на якому стоїть особистий підпис відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, була виявлена нестача наступних документів:

виписки банка за 2002 рік;

авансові звіти за 2000 рік, 2001 рік, 2002 рік;

нарахування по квартирній платі (папка) за 2000 рік, 2001 рік, 2002 рік; книгу обліку за 2003 рік, 2004 рік.

Результатами перевірки було встановлено, що відсутність вищезгаданої бухгалтерської докуметації кооперативу, стали наслідком винних дій позивача у справі.

Отже, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, обіймаючи посаду бухгалтера за сумісництвом професії, несла повну відповідальність за бухгалтерську документацію кооперативу, нестача бухгалтерських документів сталась саме з її вини, а тому суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість зустрічного позову ОСОБА_2, як голови ЖБК«Харчовик - 3» про зобов'язання ОСОБА_1 повернути ЖБК «Харчовик-3» відсутні бухгалтерські документи, а саме: виписки банка за 2002 рік; авансові звіти за 2000 рік, 2001 рік, 2002 рік;

нарахування по квартирній платі (папка) за 2000 рік, 2001 рік, 2002 рік;

книгу обліку за 2003 рік, 2004 рік, які позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не повертає кооперативу у добровільному порядку.

В судовому засіданні також було встановлено, що позивач у справі за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 будучи звільненою з посади з 26.08.2010 року, розрахунок по заробітній платі при звільненні отримала лише 07.04.2011 року (а.с.93) в той час, як звільнено її було 26.08.2010 року (а.с. 87).

Посилання позивача за зустрічним позовом у справі ОСОБА_2, як голови ЖБК«Харчовик - 3» на те, що з відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 розрахунок по заробітній платі не був проведений через халатність, допущену нею піч час виконання обов'язків голови правління та також з метою отримання від неї неповернутої бухгалтерської документації, не грунтуються на нормах чинного КЗпП України, отже ЖБК«Харчовик - З» було порушено право позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на отримання розрахунку у день звільнення , що передбачено ст. 116 КЗпП України.

Оскільки відповідачем за первісним позовом ЖБК«Харчовик - 3», невчасно проведено розрахунок з позивачем за первісним позовом у справі ОСОБА_1, то ним було завдано їй моральну шкоду, яка на думку суду може бути відшкодована в сумі 100 грн., що підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом на підставі ст. 237 КЗпП України.

За таких обставин, позов позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. Зустрічний позов ОСОБА_2, як голови ЖБК«Харчовик - 3» підлягає задоволенню в повному обсязі. Що ж стосується судових витрат, то відповідно до положень ст.88 ЦПК України, вони компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,15,30,60,213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Харчовик-3» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 100 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, як голови Житлово-Будівельного кооперативу «Харчовик-3» задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Житлово-Будівельному кооперативу «Харчовик-3» наступні документи:

виписки банка за 2002 рік;

авансові звіти за 2000 рік, 2001 рік, 2002 рік;

нарахування по квартирній платі (папка) за 2000 рік, 2001 рік, 2002 рік; книгу обліку за 2003 рік, 2004 рік;

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

Суддя