ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
|
р. |
|
Справа № |
За позовом
до
про
Представники сторін:
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій на загальну суму 957,65 грн. за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, виявлені під час проведення перевірки відповідача (акт № НОМЕР_2).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк у зв'язку з відпусткою представника позивача, який приймав участь у попередній судових засіданнях. Докази, викладені в клопотанні позивачем не подані.
Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (повісткою). Відповідачем подана письмова заява, в якій відповідач посилається на часткову сплату штрафних санкцій в сумі 750,00 грн., повідомляє про неможливість з'явлення у судове засідання.
Нез'явлення представників позивача, відповідача за викладених обставин не перешкоджає вирішенню спору по суті. Справа розглядається за наявними в ній доказами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника прокурора, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач -як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована рішенням виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, взята на податковий облік в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.
12.05.05 позивачем прийнято повідомлення-рішення № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем штрафні санкції в загальній сумі 1494,50 грн., отримане відповідачем особисто 16.05.05.
Підставою для винесення зазначеного повідомлення-рішення став акт № НОМЕР_2, складений позивачем за результатами проведеної ним перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на об'єкті відповідача -прилавку, що розташований на ринку, 165 квартал.
В результаті перевірки виявлені порушення відповідачем ст. 3 п.п.1, 2, 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: здійснення розрахункової операції при продажу пива „Славутич Преміум” 1 пляшки по ціні 2,20 грн. без застосування та використання розрахункової квитанції, без видачі розрахункового документу встановленого зразка. Крім того, виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними розрахункових квитанцій та КОРО у розмірі 292,90 грн., що стало підставою для нарахування штрафних санкції згідно п.1 ст.17, ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в загальній сумі 1494,50 грн.
Відповідач від підписання акту № НОМЕР_2 відмовився, позивачем складений акт відмови від підпису. Виявлені факти порушень матеріалами справи, відповідачем не спростовуються.
В установленому порядку рішення позивача, яким до відповідача застосовані штрафні санкції, не оскаржені.
Відповідач штрафні санкції частково сплатив, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії квитанцій, відповідно до яких відповідачем в погашення штрафних санкцій перерахована сума 750,00 грн., із якої 50,00 грн. сплачені відповідачем за квитанцією від 10.06.06 після звернення прокурора до суду (23.05.06).
Приймаючи до уваги, що в частині стягнення суми 50,00 грн. спір між сторонами врегульований під час розгляду справи, виходячи з обставин справи прокурор наполягає на стягненні з відповідача залишку суми штрафу, фактично в частині стягнення 50,00 грн. прокурор відмовився від позовних вимог, суд вважає за можливим прийняти таку відмову від позову, провадженні в частині стягнення з відповідача суми 50,00 грн. підлягає закриттю.
В позовній заяві борг, приймаючи до уваги часткову сплату відповідачем штрафу, визначений станом на 27.01.06 в сумі 957,88 грн. з урахуванням несплаченої відповідачем пені в сумі 12,23 грн., нарахованої в порядку ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Визначення позивачем зазначеної штрафної санкції як податкового зобов'язання і нарахування пені за несвоєчасне погашення нарахованих сум штрафних санкцій суд вважає неправомірним.
Відповідно до п.1.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Цим законом запроваджено поняття податкового повідомлення, як письмового повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом (п.1.9 ст. 1 Закону).
Статті 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування" містять вичерпний перелік податків і зборів, які є обов'язковими для сплати їх платником. За змістом п.17.3 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до сплати (стягнення) податку прирівнюються тільки сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, за порушення правил оподаткування.
Виходячи із змісту Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", цей закон не визначає зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму податку або збору у встановлений законом строк, штрафні санкції, передбачені розділом V цього Закону не є податковими зобов'язаннями в розумінні закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", тобто визначена Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедура стягнення не може розповсюджуватись на спірні відносини.
Порядок стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначається цим Законом з урахуванням затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.01 № 110 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби.
Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що прокурором в позовній заяві неправильно визначена сума боргу відповідача. Несплачена останнім частина нарахованої штрафної санкції за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на момент вирішення спору складає суму 744,50 грн., докази погашення якої прокурором, сторонами не подані, із матеріалів справи не вбачаються.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню в сумі 744,50 грн., в частині стягнення суми 163,15 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають, як безпідставні, неправомірно заявлені.
Керуючись ч.4 ст. 94, п.2 ч.1 ст.157, .ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити позов в сумі 744 грн. 50 коп.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на користь державного бюджету 744 грн. 50 коп. штрафних санкцій за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Видати виконавчий лист.
В частині стягнення суми 50 грн. 00 коп. провадження в адміністративній справі закрити.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
|
|
|
25.07.06
|
|
|
|
|
|
|
|