Справа №2а-352/09

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

         21 травня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                      Гордимова А.В.,

при секретарі                                                                                               Фісенко В.Ю.,

з участю позивача                                                                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ міста Красноперекопськ АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ міста Красноперекопськ АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 12.03.2009 року інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення № 070014. Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС № 070014 від 12.03.2009 року, провадження по справі закрити, оскільки він правопорушення не вчиняв, швидкість не перевищував.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення № 070014 від 12.03.2009 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ міста Красноперекопськ ОСОБА_1 12.03.2009 року о 08-23 годині на 134-му км. автодороги Херсон -Керч, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 111 км/год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цією ж постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.        

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Задовольняючи позов, суд враховує, що представник відповідача у судове засідання не з’явився, не надав наявні у нього документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, викладені в постанові не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.  

Окрім цього, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без участі позивача, чим були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого спеціаліста в галузі права. Під час розгляду справи не з’ясовано усіх обставин, передбачених ст. 280 КУпАП.      

У зв’язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова № 070014 від 12.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 гривень підлягає скасуванню, а провадження – закриттю.    

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

         Керуючись ст.ст. 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

 

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову № 070014 від 12.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 гривень – скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

       Головуючий суддя                                                                                       А.В.Гордимов