Справа № 1-114/2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року  Костопiльський районний суд Рiвненської областi

в особі:     головуючого-суддi     ОСОБА_1

при секретарi         ОСОБА_2

з участю прокурора     Свищ Т.Г.

з участю потерпілої     ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Костопiль кримiнальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов’язаного, раніше судимого 18.01.2007 року Костопільським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до штрафу 510 грн, на даний час штраф не сплачений, у скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2008 року о 15 год. 30 хв. біля приміщення Костопільської дитячо-юнацької спортивної школи, розташованої по провулку Артилерійський, 7 в м.Костопіль, ОСОБА_4 отримав для тимчасового користування від малолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон „Nokia-6230і” вартістю 970 грн 56 к. з сім карткою оператора мобільного зв’язку „Київстар” вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 0,8 грн, та скориставшись тимчасовою відсутністю  ОСОБА_5 та сторонніх осіб, таємно викрав вказане майно. В результаті злочинних дій матері малолітнього ОСОБА_3 було завдано матеріальні збитки в розмірі 996 грн 36 к.

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання пiдсудного, є вчинення злочину щодо малолітнього та рецидив злочинів.

Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудного, суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно. Заходів по відшкодуванню збитків, спричинених в результаті скоєння ним злочину, не вживав.

На пiдставi наведеного та керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України,  суд  -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк п’ять місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4  – взяття під варту  – залишити без змін, а строк покарання рахувати з 16 вересня 2008 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Рівненської області через Костопiльський районний суд протягом 15 дiб з моменту проголошення, а засудженим      ОСОБА_4 - протягом п’ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

      СУДДЯ: