Справа  № 1-103/2009 р.

  В И Р О К

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23  червня  2009  року

                                Костопільський  районний  суд  Рівненської  області

в  особі :   головуючого  –  судді  Олійника  П.В.

                  при  секретарі  Панчук  М.В.

                  за  участю  прокурора  Богельської  О.Б.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Костопіль  кримінальну  справу  про  обвинувачення   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та  жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина  України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодруженого,  непрацюючого,  раніше  не судимого,   у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч.2  ст.186 КК  України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

    9  березня  2009  року  біля  4  години  ранку  ОСОБА_1,  перебуваючи  неподалік с.Лісопіль  на  проїзній  частині  дороги,  застосувавши  насильство,  яке  не  є  небезпечним для  життя  чи  здоров’я  потерпілого,  відкрито  викрав  у  ОСОБА_2  мобільний  телефон  марки  «Sony  Ericsson»  вартістю  1386  грн.,   в  якому  знаходився  стартовий пакет  вартістю  25  грн.  та  кошти  на  рахунку  в  сумі  3  грн.,  чим  заподіяв  потерпілому матеріальний  збиток  на  суму  1417  грн.

    В  судовому  засіданні  підсудний  ОСОБА_1  свою  вину  у  вчиненні  інкримінованого  йому  злочину  визнав  повністю,  щиро  розкаявся  та  повністю  підтвердив  обставини  вчинення  злочину.

    Крім  того,  винуватість  підсудного  ОСОБА_1  підтверджується  дослідженими  в судовому  засіданні  доказами.

    Зокрема,  потерпілий  ОСОБА_2  показав,  що  9  березня  2009  року  на  нього  напали невідомі  йому  на  той  час  особи  і  стали  бити.  ОСОБА_3  один  з  нападників  пішов,  а  він залишився  говорити  з  другим.  Під  час  розмови  виявив,  що  у  нього  пропав  телефон.  На  даний  час  телефон  йому  повернули  і  претензій  до  підсудного  у  нього  немає.

    Свідок  ОСОБА_4  показав,  що  разом  з  ОСОБА_1  били  потерпілого. ОСОБА_3  пішов  додому,  а  він  залишився  поговорити  з  потерпілим.  Під  час розмови  виявилося,  що  у  потерпілого  зник  телефон.

    Свідок  ОСОБА_5  показала,  що  ходила  до  підсудного  запитати  про  телефон  і той  віддав  їй  його.

    Оцінивши  досліджені  в  судовому  засіданні  докази,  суд  вважає  встановленим, що  ОСОБА_1  вчинив  відкрите  викрадення  чужого  майна,  поєднане  з  насильством,  яке  не  є  небезпечним  для  життя  чи  здоров’я  потерпілого,  та  кваліфікує  його  дії  за  ч.2 ст.186  КК України.

    При  призначенні  покарання  суд  враховує  ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину  та особу  винного.

    Обставин,  що  обтяжують  покарання  підсудного,  судом  не  виявлено.

    Пом’якшуючими  покарання  підсудного  обставинами  є  його  щире  каяття  та  активне сприяння  розкриттю  злочину,  відшкодування  завданої  шкоди  та  вчинення  злочину вперше.

    Враховуючи  наявні  пом’якшуючі  обставини,  які  знижують  суспільну  небезпеку злочину,  а  також  те,  що  підсудний  позитивно  характеризується  по  місцю  проживання, а  потерпілий  не  має  до  нього  претензій  і  просить  суворо  не  карати,  суд  вважає  за можливе  застосувати  до  підсудного  ст.69  КК  України  і  призначити  йому  покарання більш  м'яке,  ніж  передбачене  в  санкції  ч.2  ст.186  КК  України.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З  А  С  У  Д  И  В  :

    ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні  злочину, передбаченого  ч.2  ст.186  КК  України,  і  призначити  йому  покарання  з  врахуванням     ст.69  КК  України  у  виді  штрафу  в  розмірі  100  (  сто  )  неоподатковуваних  мінімумів доходів  громадян.

    Міру  запобiжного  заходу  пiдсудному  до  набрання  вироком  законної  сили  залишити попередньою,  а  після  набрання  вироком  законної  сили  -  скасувати.

    Речові  докази  по  справі  (  а/с 56  )  -  залишити  у  потерпілого.

    Вирок  може  бути  оскаржений  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  протягом  п’ятнадцяти  днів  з  дня  його  оголошення.

    СУДДЯ :