Справа №10-670/09р. Головуючий у І інстанції Ванівський О.М.

Категорія – ч.2 ст.190 та ін. КК України Доповідач - Перетятько В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - Перетятька В.О.;

суддів - Макарова Ю.М., Марітчак Т.М.;

з участю прокурора - Фігурського Ю.М.;

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію захисника ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2009 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців, -

встановила:

Цією постановою задоволено подання старшого слідчого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючому: начальником відділу боротьби з незаконною міграцією управління по боротьбі із злочинами, пов”язаними з торгівлею людьми ГУМВС України у Львівській області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, - до чотирьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника відділу боротьби з незаконною міграцією управління боротьби зі злочинами, пов”язаними з торгівлею людьми ГУ МВС України у Львівській області, маючи спеціальне звання підполковник міліції, виконуючи функції представника влади, вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисно , з корисливих мотивів, в особистих інтересах використав надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та свободам гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та державним інтересам, а також вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, чим завдав значної шкоди гр. ОСОБА_7

25.10.2009 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України. 30.10.2009 року постановою судді Галицького районного суду м. Львова Скляруку Ю.В. обрано запобіжний захід у виді взяття під варту з утриманням в УДДУ ВП СІЗО № 19.

30.10.2009 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.364 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції, та про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 на підписку про невиїзд. Покликається на недотримання судом при прийнятті рішення про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого вимог Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 25.04.2003 року. В обгрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою, суд першої інстанції в постанові посилається на тяжкість вчиненого злочину, що унеможливлює зміну запобіжного заходу на більш м”який. Дане рішення суду вважає не обґрунтованим, винесеним без врахування особи обвинуваченого, тобто прийняте всупереч вимогам ст.148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України.

Так, судом не враховано, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, та характеризується виключно позитивно, під час перебування в СІЗО у обвинуваченого погіршився стан здоров’я.

В мотивувальній частині постанови судді не наведено підстав, якими обґрунтовано рішення про можливість обвинуваченим ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, думку адвоката про задоволення апеляції, міркування прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, ознайомившись з матеріалами досудового слідства, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно із ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слід враховувати тяжкість злочину, вік обвинуваченого, стан його здоров’я, сімейний і матеріальний стан, інші характеризуючі обставини, що передбачаються і п.10 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства”.

Згідно ст.155 ч.1 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, та із змісту постанови суду, судом першої інстанції, при вирішенні питання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_3, в цілому досліджено ті обставини, які мали значення для прийняття відповідного рішення по справі.

Так, задовольняючи подання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою взяв до уваги, що потрібно одержати висновок призначеної у справі судово-криміналістичної експертизи, одержати легалізовані матеріали, проведених-оперативно-технічних заходів УСБУ у Львівській області та призначити експертизу по даних матеріалах, проведення оперативно-технічних заходів УСБУ у Львівській області та призначення експертизи по даних матеріалах і надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи згідно з вимогами статтей 218-220 КПК України.

Крім того, враховуючи характер злочину, вчинення якого вмінено ОСОБА_3, колегія суддів, приходить до висновку, що останній перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити свою злочинну діяльність, виконання процесуальних рішень, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідкам по справі, надавати особам поради з врахуванням відомих йому обставин. Враховуючи соціальний стан та посаду, яка ним займалась в минулому, колегія суддів, приходить до висновку про можливість його впливу на свідків, та іншого перешкоджання всиновленню істини по справі.

З огляду на вищенаведене посилання в апеляції на те, що обвинувачений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, та має незадовільний стан здоров”я, не можуть бути підставою зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м”який.

Керуючись ст.ст. 165-3, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2009 року про продовження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до чотирьох місяців - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий: Судді: