КОПІЯ

                                              Справа № 2 - 155 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И   

    23 червня   2009 року.  Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

        головуючого:               Годованець  І. А.

        при секретарі:               Остапенко Н. М.

    за участю:

               представника позивача:                      Бистрова С. А.

                           відповідача :                                         ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом  ЗАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення  55273-77 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

           До відповідача пред'явлено  позов про стягнення 55273-77 грн.  Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується  повернути кредит та повернути проценти. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.  

    В судовому засіданні   представник позивача  настоює на   позовних вимогах про  стягнення 55273-77  грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

    Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення 55273-77  грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави не визнає як незаконні та необґрунтовані.     

    Заслухавши сторони,  ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

    Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що  за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

     За кредитним договором від 09 листопада 2007 року позивач надав відповідачу  кредит  у розмірі та на умовах, встановлених в договорі,  в сумі 81086 - 27 грн.,  строком до 07 листопада 2014 року,  який зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.4 цього договору відповідач зобов'язався проводити  погашення основного боргу та відсотків шляхом внесення грошових сум до каси банку щомісяця і виконував свої зобов'язання відповідно до виписки з особового рахунку шляхом внесення платежу в сумі 1344-77 грн. (абз.3 п.7.1 кредитного договору).

     Статтею  526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    За договором застави від 09 листопада 2007 року позивач, як кредитор (заставодержатель), має право у разі невиконання відповідачем, як боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна - автомобіля «ДЕО-НЕКСІЯ», 2006 року випуску.

    Позивач відповідно до п.2.3.1 кредитного договору з 01 лютого 2009 року в односторонньому порядку збільшив розмір відсоткової ставки за користування кредитом з 17,16% на 27,48%, щомісячний платіж змінився з 1344-77 грн. на 1671-15 грн.

    У позивача відсутні письмові докази (поштові документи) відповідно до п.2.3.1 кредитного договору про письмове повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки протягом семи календарних днів з дати, коли змінена відсоткова ставка набирає чинності. Відповідач надав суду письмові докази з Седнівського відділення зв'язку про те, що з 01 жовтня 2008 року включно по 26 травня 2009 року на адресу відповідача від ЗАТ КБ «Приватбанк» поштової кореспонденції не надходило. Відповідач виконував зобов'язання шляхом щомісячної оплати кредиту в сумі 1344-77 грн.

    В судовому засіданні відповідач пояснив, що в квітні 2009 року при проведенні оплати кредитного зобов'язання працівники банку йому не пояснили причини боргу за кредитним договором, а про зміну відсоткової ставки взнав при отриманні позовної заяви і 27 травня 2009 року повністю сплатив борг за кредитним договором.

    Згідно виписки з особового рахунку відповідач боргу за кредитним договором на день розгляду справи судом не має.  

    В судовому засіданні встановлено, що позивачем не належно виконано зобов'язання за п.2.3.1 кредитного договору про письмове повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки протягом семи календарних днів з дати, коли змінена відсоткова ставка набирає чинності.    

    Відповідач з дня отримання позовної заяви взнав про зміну відсоткової ставки і на виконання зобов'язання за абз.3 п.7.1 кредитного договору 27 травня 2009 року повністю сплатив періодичні щомісячні платежі і борг за збільшений розмір відсоткової ставки за користування кредитом. Встановлені обставини підтверджуються як поясненням сторін, так і випискою з особового рахунку.

    Частиною 1 ст.614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

    Під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт порушення відповідачем  п.п.2.2.2, 2.2.4 кредитного договору, який зобов'язання про погашення кредиту виконував належним чином, а з дня, коли дізнався про зміну відсоткової ставки за користування кредитом, зобов'язання виконав шляхом внесення платежу за зміненою відсотковою ставкою в сумі 1671-15 грн. і боргу перед позивачем за користування кредитом не має. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не порушував, виконанням змінених зобов'язань за кредитним договором вжив залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, і в порядку ч.1 ст.614 ЦК України позовні вимоги задоволенню не підлягають.

    Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України відшкодуванню не підлягають, так як позивачеві у задоволенні позовних вимог відмовлено.

    Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

                          В И Р І Ш И В :

    В позові ЗАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення  55273-77 грн. - відмовити.

    Судові витрати по справі не відшкодовуються.

    На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:підпис.                                                                                                                                       Копія вірна.

     Суддя Устинівського                                          районного суду                                                                                         І.А. Годованець.