Справа 2-о-18/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року                             смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді     Пасічника Д.І.,

при секретарі         Уманській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

    Заявниця звернулася до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 05 травня 1972 року була зарахована на посаду листоноші до Новгородківського районного вузла зв»язку про що було заведено трудову книжку від 10.05.1972 року. У повторному свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_1 її батько ОСОБА_2 не був зазначений, була зазначена тільки мати ОСОБА_3, хоча у актовому записі про народження батько був зазначений. Дівоче прізвище заявниці було записано по-матері – ОСОБА_1,  а в трудовій книжці прізвище помилково записали по – батькові – ОСОБА_1. 06.04.1994 року заявниця одружилася та взяла прізвище чоловіка – ОСОБА_1. Для призначення пенсії в зв»язку з досягненням пенсійного віку, необхідно встановити, що трудова книжка належить їй.

    В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4, повноваження якого оформлені належним чином, заяву підтримав, наполягав на її задоволенні та просив суд встановити, що трудова книжка від 10.05.1972 року видана на ім»я ОСОБА_1 належить заявниці ОСОБА_1.

    Представник зацікавленої особи в судове засідання не з”явився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій повідомляє, що з заявою ОСОБА_1 згоден, не заперечує проти її задоволення та просить суд розглянути справу без його участі.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу згідно з ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду підтвердили, що заявниця ОСОБА_1 дійсно працювала з 1972 року в Новгордківському районному вузлі зв»язку і трудова книжка від 10.05.1972 року видана на ім»я ОСОБА_1, належить їй ОСОБА_1.

    Суд заслухавши пояснення заявниці, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного - судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

    Згідно зі ст.234 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

    Згідно зі ст. 256 п.6/ ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем зазначеним у паспорті.

    У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків і таких доказів суду не надано.

    У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає, що в судовому засіданні наведено достатньо доказів, що підтверджують факт належності трудової книжки виданої 10.05.1972 року на ім»я ОСОБА_1 заявниці ОСОБА_1

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 213-215, п.6, 256 п.5, 234 п.5 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити, що трудова книжка видана 10 травня 1972 року на ім»я ОСОБА_1 належить заявниці ОСОБА_1.

    Копію рішення направити зацікавленій особі Управлінню пенсійного фонду України в Новгородківському районі рекомендованим листом із повідомленням не пізніше п»яти днів з дня його проголошення.

    Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

        Суддя                             Д.І.Пасічник