АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-684/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Янжула Докладчик - Чебикін В.П. .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда

Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Лисняк В.С.

судей Чебыкина В.П., Легуенко А.В.

с участием прокурора Демиш О.О.

осужденного ОСОБА_1

29 апреля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.

Днепропетровске уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в

рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Першотравенского городского

суда Днепропетровской области от 04 марта 2010 года ,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. гор.Першотравенска Днепропетровской области, гр-нин Украины, ранее

неоднократно судимый последний раз 05.12.2005 года Першотравенским городским судом

Днепропетровской области по ч.З ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на

основании ч.4 ст.70 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 6 месяцев по

приговору Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 15.11.2005

года - к отбытию 3 года и 6 месяцев лишения свободы, освобожден 06.05.2009 года по

отбытии срока наказания;

осужден - по 4.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

на основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия назначенного

наказания с испытательным сроком два года.

Как следует из приговора суда , ОСОБА_1, 17 декабря 2009 года, примерно в 13 час., находясь в торговой точке, принадлежащей ОСОБА_2, расположенной на

территории крытого продуктового рынка «Южный» по ул.Горького в

гор.Першотравенске Днепропетровской области , путем свободного доступа, совершил

кражу: мобильного телефона «Самсунг Х-160» стоимостью 495 грн., чем причинил

потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, похищенное

имущество обратил в свою пользу.

В апелляции гособвинитель просит приговор суда отменить в виду несоответствия

назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного в

следствии его мягкости, постановить свой приговор, которым признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и

назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал поданную гособвинителем апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней, и просил приговор отменить за

мягкостью назначенного наказания.

Осужденный ОСОБА_1 возражал против удовлетворения апелляции гособвинителя, просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и

проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в

деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит

по следующим основаниям.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями

ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности

осужденного, совокупность всех обстоятельств по делу, а поэтому оснований для

ужесточения осужденному меры наказания, по мотивам, указанным в апелляции, коллегия

судей не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является необходимым и достаточным для

его исправления и предупреждения новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания

органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь

значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании

требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись

основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не

выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и

достоверными.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой

инстанции оставить без удовлетворения.

Приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 04

марта 2010 года года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.

Судьи Апелляционного суда

Днепропетровской области