Справа № 1-71 / 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня  2009 року.        Теплицький районний суд Вінницької області  в складі:

головуючого судді      Панченка Д.І.

за  участю секретаря      Недбайло М.В.

прокурора   Долецького О.Ф.

захисника ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1     уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1   працюючий різноробочим ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець,  громадянин України, освіта повна загальна середня, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимий,

по ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.ст. 15-185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , підбурюваний жагою до наживи  та незаконного особистого збагачення, з метою таємного викрадення грошей потерпілої, за попередньою змовою  з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 ., 18 липня 1997 року, зібралися біля річки Сіб поблизу с. Кисляк Гайсинського району, Вінницької області, де домовились вчинити крадіжку чужого майна ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2

Після чого 19 липня 1997 року, близько 2-ї години, ОСОБА_2  та ОСОБА_1 . мотоциклом, а ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 . пішки прибули до будинку ОСОБА_5 . Дочекавшись, коли близько 7-ї години, 19 липня 1997 року, ОСОБА_5 ., вийшла із дому  і пішла на базар, ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . та   ОСОБА_3 . підійшли до будинку. ОСОБА_1 . через кватирку  вікна проник в середину будинку відімкнув внутрішній замок на вхідних дверях і ОСОБА_2 , ОСОБА_3  та ОСОБА_4 , увійшли у середину будинку. Обшукавши будинок, вказані особи грошей не знайшли. Через деякий час ОСОБА_1 ., який вів спостереження, повідомив, що повертається ОСОБА_5  Після чого ОСОБА_1 ., злякавшись  бути виявленим  при вчинені злочину, вибіг із будинку та побіг  в напрямку автовокзалу м. Гайсин. В результаті чого   ОСОБА_1 . не довів свої злочинні дії  до кінця із причин, що не залежали  від його волі хоча виконував усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, поскільки співучасники злочину не змогли  знайти гроші в будинку ОСОБА_5 , в сумі  100 грн. та 200 долларів США по курсу 185,7 грн. за 100 долларів США - на суму 371 грн. 40 коп.  та повернулася власниця будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 .  підбурюваний жагою до наживи та незаконного особистого збагачення, маючи на меті викрасти гроші в сумі 200 грн. на  особисті потреби, за попередньою змовою  з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 ., маючи намір  незаконно заволодіти майном громадян, 3 серпня 1997 року домовилися вчинити крадіжку грошей з будинку ОСОБА_6 , котрий із сім'єю  проживає в АДРЕСА_3

3 серпня 1997 року, біля 00-00 год. ОСОБА_1 . діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2   ОСОБА_3 ., ОСОБА_2 , зібралися біля ринку в смт. Теплик. Близько 2 -ї години ночі, 3серпня 1997 року   ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . та ОСОБА_1 , пішки прибули до помешкання ОСОБА_6   і заховались в кущах. Побачивши, що із подвір'я  виїхав автомобіль ВАЗ-21011, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 . та ОСОБА_1  пішли до будинку ОСОБА_6 , вважаючи, що господарі на деякий час покинули будинок, тобто поїхали по своїм справам, а ОСОБА_3 . залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпечне виконання злочинного умислу направленого на крадіжку грошей. Через незамкнені вхідні двері ОСОБА_2 , ОСОБА_2  проникли в середину будинку, а ОСОБА_1 . залишився на дворі, оскільки за попередньою їхньою домовленістю мав проникнути  в будинок через кватирку вікна, та відчинити двері чи вікно з середини. Домовласниця ОСОБА_6 почувши, що гавкає собака, вийшла на веранду подивитися, що трапилося. Коли вона відчинила двері то ОСОБА_1 ., який знаходився на дворі, та спостерігав за навколишньою обстановкою, побачивши, що  відчиняються двері та здіймається галас, зрозумівши, що господарі знаходяться у будинку, злякавшись бути виявленим при вчинені злочину, вибіг на вулицю з території домогосподарства та побіг в напрямку виїзду з с. Степанівка. В результаті чого ОСОБА_1 ., який мав на меті таємне викрадення чужого майна, а саме 200 грн., не довів свої злочинні дії до кінця із причин, що не залежали від його волі, не  вчинивши усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки  в будинку були господарі, сім'я ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що коли ОСОБА_2  запропонував йому вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_5  у м. Гайсині. Він погодився і вони поїхали до будинку ОСОБА_5 . Біля будинку їх  вже чекали   ОСОБА_3  та ОСОБА_4 , які спостерігали за цим будинком  Він   заліз до будинку через кватирку вікна і відчинив двері з середини та впустив   ОСОБА_2 , ОСОБА_3  та ОСОБА_4   Він стояв біля вікна та спостерігав за оточуючою обстановкою. Помітивши, що до будинку підходить ОСОБА_5 ,  він  повідомив ОСОБА_2  і після цього вийшов із будинку через інші двері  і направився у напрямку автовокзалу. Там він чекав ОСОБА_2 , ОСОБА_3  та ОСОБА_4  до вечора, оскільки вони не прийшли і він взявши квиток поїхав додому. Стосовно  замаху на крадіжку грошей у ОСОБА_5 , то ОСОБА_2  знаючи, що йому потрібні гроші  на покупку мотоцикла, запропонував вчинити крадіжку грошей із будинку ОСОБА_5  у с. Степанівка. Його роль полягала у тому, що він мав залізти через кватирку до будинку відчинити двері і всіх впустити до будинку.  3 серпня 1997 року ОСОБА_2 , ОСОБА_2  та він підійшли до будинку ОСОБА_6  Знаходячись на подвір'ї вони виявили, що перші двері, які ведуть до веранди відчинені.  Тоді ОСОБА_2  та ОСОБА_7 зайшли  до веранди  та постукали у двері, а він у цей час залишався на дворі. Побачивши, що двері відчинилися і звідти вибіг чоловік, здійнявся галас, він зрозумів, що вдома є господарі, розвернувся і втік. Після цього, він щоб припинити зв'язки з даними особами, взагалі поїхав з району.  В скоєному розкаюється, більше подібного не вчинить.  

                  У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудного, його захисника та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.  

      Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора - суд кваліфікує дії   ОСОБА_1 .  по  ч.2 ст. 15,ч.3 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло, що не була доведена до кінця  з причин, що не залежали від її волі, та за  ч.3 ст.ст. 15,185 КК України  замах на   таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло, з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця..    

     Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  що він позитивно  характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, час що пройшов з часу вчинення злочину, і його позитивну поведінку за цей час, особу підсудного. Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного - суд вважає, за необхідне призначити йому покарання  у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

                   Враховуючи викладене, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 185 КК України  призначивши йому покарання у виді  3 років 6 місяців позбавлення волі, за  ч.3  ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 . покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від покарання. якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладений на нього у відповідності з вимогами ст. 76 КК України обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

        Зарахувати йому в строк   відбування покарання   час утримання під вартою з  08 лютого  2009 року по 03 липня 2009 року.

                   Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 . змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з - під варти в залі суду.

                   На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення,   до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: