3-1209\09
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.06.2009 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВЗДСП при ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПП «Всі 32» лікар стоматолог, мешкає м. Харків, вул.. Блюхера, б. 21-б, кв. 31
в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В Московський районний суд м. Харкова надійшов матеріал в відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України з якого вибачається, що 10.02.2009 року о 11-50 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки “ ВАЗ 21043 ” держ. номер НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінців, на перехресті з вул. Механізаторській при зміні напрямку руху « маневруванні» не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілям Тайота під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України .
При даній дорожньо – транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 10.02.2009 року приблизно о 11-50 годин він керував автомобілям “ ВАЗ 21043 ” держ. номер НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців від вул.. Блюхера в бік вул.. Механізаторській в лівому ряду, коли він випереджав автомобіль «Тайота авис», побачив в дзеркало автомобіль Пежо держ. номер НОМЕР_2 котрий мигав фарами та подавав звуковий сигнал, ОСОБА_1 не маючи змоги здійснити маневр йому нічого не залишилось, як допустити зіткнення з автомобілям Тайота.
У судовому засіданні була допитана ОСОБА_2, яка пояснила, що 10.02.2009 року приблизно о 11-50 годин вона керувала автомобілям “ Тайота» держ. номер НОМЕР_3 по вул. Гв. Широнінців та побачила як автомобіль ВАЗ підрізав автомобіль Пежо, водію ОСОБА_1 нічого не залишалось, як допустити зіткнення з Ії автомобілям, так як автомобіль Пежо рухався порушуючи ПДР.
За клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив, що він працює в ТОВ « Авто город» водієм на автомобілі «Пежо кенгол» держ. номер НОМЕР_2 та 10.02.2009 року приблизно о 11-50 годин він згідно з путьовим листом знаходився на вул.. Клочковській в районі ОСОБА_5 поля.
За клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6, який пояснив, що він працює в ТОВ « Авто город» начальником транспортної служби, водіям їх фірми на день видаються путьові листи і водії весь день виконують замовлення. Згідно з замовленнями 10.02.2009 року водій ОСОБА_4 повинен був знаходитися на ОСОБА_5, але це не точно, так як не можливо прослідкувати маршрут водіїв.
Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 10.02.2009 року за участю автомобіля “ ВАЗ 21043 ” держ. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АГ № 123332, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо – транспортній пригоді, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_7
При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_1 котрий порушив п. 10.1 ПДР України. Згідно п.10.1 ПДР України, згідно якого «перед початком руху, перестроюванням або любою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не скоїт перешкоди або безпеки іншим учасникам руху »
Відповідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачених статтею 38 КпАП України
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 247, 268,276,280, 124, 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С ТА Н О В И В
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням – закрити.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.
Суддя: О.М. Марченко